Большаков Валентин Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаков В.Ф. к ООО «Росгосстрах», Глазырин А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.Ф., в лице своего представителя Хитруна К.В. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 120000 рублей, (с учетом уточнений) судебные расходы в сумме 13484 руб. 13 коп., взыскать с Глазырина А.А. в свою пользу 204 358 руб. 80 коп., (с учетом уточнений) судебные расходы в сумме 22 959 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2011 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ISUZU № под управлением Глазырина А.А., принадлежащим на праве собственности Иванову А.В. и «Toyota» № под управлением Петрова П.Ю., принадлежащим на праве собственности истцу Большакову В.Ф., после чего, автомобиль «Toyota RAV 4» совершил столкновение с автомобилем ГАЗ №, под управлением Королева С.Н. Водитель Глазырин А.А. нарушил ПДД, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от 20.12.2011г. Гражданская ответственность виновника ДТП Глазырина А.А. застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт», в соответствии с отчетом которой величина (размер) материального ущерба с учетом естественного износа т/с по группам деталей составила 301664 руб. 76 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5800 рублей, расходы по оплате телеграмм с извещением о месте и времени проведения осмотра автомобиля в размере 1474 руб. 04 коп, расходы по оплате услуг по хранению в размере 10440,00 руб. и расходы по разборке автомобиля в размере 5000 руб., итого в общей сумме размер причиненного ущерба составил 324358 руб. 80 коп. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрен...

...ия заявления ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что являясь потерпевшим, заявитель не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, не предоставил страховщику поврежденный автомобиль для организации последним осмотра поврежденного т/с или независимой экспертизы (оценки). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Глазырина А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 204358 руб. 80 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебных расходы в размере 36443 руб.59 коп.

В судебное заседание истец Большаков В.Ф., извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца Хитрун К.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что причиной ДТП стало нарушение водителем Глазыриным А.А. правил дорожного движения, предусмотренных п.п.10.1 ПДД, что им и не отрицалось в собственноручно написанных объяснениях сотрудникам полка ДПС, где последний указал, что признает свою вину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пиксайкина М.О. (полномочия подтверждены) в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление в котором указала, что являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, в связи с чем, в соответствии со ст.8 ГК обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в виду не реализации истцом вышеуказанных прав обязанностей.

Ответчик Глазырин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, возражений на исковые требования суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров П.Ю., Иванов А.В., Королев С.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, возражений на исковые требования суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст.ст.12 и 15 ГК РФ, способами защиты гражданских прав признаны возмещение убытков и компенсация морального вреда. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, произведенные им или которые он должен понести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года, под страховым случаем, влекущем обязанность страховщика осуществить страховую выплату, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.1 ст.13 вышеназванного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу указанных нормативных актов страховая компания выплачивает страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Согласно п.44 вышеуказанных Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно п. 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено: 20.12.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ISUZU № под управлением Глазырина А.А., принадлежащим на праве собственности Иванову А.В. и «Toyota RAV 4» № под управлением Петрова П.Ю., принадлежащим на праве собственности истцу Большакову В.Ф., после чего, автомобиль «Toyota RAV 4» совершил столкновение с автомобилем ГАЗ №, под управлением Королева С.Н, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2011 года и не оспаривается сторонами (л.д.8).

Как видно из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2011 года (л.д.8) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года (л.д.10) Глазырин А.А. управляя автомобилем ISUZU № нарушил п.10.1 ПДД, в связи с тем, что указанные нарушения правил дорожного движения не образуют состав административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Из имеющихся материалов дела следует, что собственником автомобиля ISUZU № является Иванов А.В., который на основании доверенности доверил управлять указанным транспортным средством Глазырину А.А.

Определяя вину водителей транспортных средств в рассматриваемом ДТП, суд исходит из того, что водитель ISUZU № Глазырин А.А. осуществляя движение на проезжей части нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд признает, что между действиями Глазырина А.А., выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и произошедшим ДТП, в результате которого автомобилю истца и третьего лица были причинены механические повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, данный факт не отрицался и самим водителем Глазыриным А.А. в собственноручно написанных объяснениях сотрудникам полка ДПС, где последний указал, что признает свою вину в ДТП (л.д.91).

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт» Бюро независимой автоэкспертизы и оценки № от 09 февраля 2012 года величина (размер) материального ущерба с учетом естественного износа автомобиля «Toyota RAV 4» № по группам деталей составила 301664 руб. 76 коп.

В судебном заседании ответчиками результаты указанной оценки не оспаривались, суд признаёт приведённый отчёт достоверным, поскольку оснований не доверять ему не имеется. Профессиональная компетентность оценщика подтверждена членством в саморегулируемой организации оценщиков, а составленный им отчёт соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Изложенные в отчёте выводы подробно мотивированы с приведением всех необходимых расчётов.

Анализ повреждений автомобиля, указанных в справке и в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не оставляет у суда сомнений в том, что все эти повреждения образовались в результате ДТП. Эти же повреждения, учтены оценщиком при составлении отчёта об оценке ущерба.

Из представленных истцом телеграмм видно, что ответчик приглашался на осмотр оценщиком повреждённого автомобиля.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все владельцы транспортных средств обязаны страховать риск гражданской ответственности в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом. Исходя из положений ст.ст. 927, 931, 936 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы, определенной договором. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Поскольку гражданская ответственность Иванова А.В., как владельца транспортного средства «Toyota RAV 4» №, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), ответственной за убытки в размере до 120000 рублей является страховая компания, следовательно, сумма причиненных истцу в результате ДТП убытков подлежит возмещению страховой компанией в размере 120000 рублей.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба в части расходов по оплате экспертизы автомобиля в размере 5 800 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 1474 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля в размере 10440 руб., расходов по разборке автомобиля в размере 5000 руб., поскольку они относятся к убыткам понесенным в результате ДТП, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, произведенные им или которые он должен понести для восстановления нарушенного права.

Сумма причиненного ущерба, недостаточная для возмещения вреда в размере 204358 руб. 80 коп. (324358,80 -120000) подлежат взысканию в силу положений ст.1079 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Глазырина А.А., управлявшего источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пиксайкиной М.О., о том, что истец добровольно не воспользовался принадлежащим ему правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств, влечет отсутствие обязанности страховщика в выплате страхового возмещения, суд считает безосновательными и основанными на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по страхованию.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений истца, о случившемся ДТП, после определения компетентными органами лица нарушившего ПДД, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, действующий по доверенности от имени истца Большакова В.Ф. сообщил представителю страховщика – филиал ООО «Росгосстрах» о необходимости выплаты ему страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему транспортного средства, написав заявление № от 28.02.2012 г. с указанием на то, что им проведена независимая оценка, предоставив страховщику необходимые в соответствии с действующим законодательством п.п. 44, 61 правил ОСАГО документы к заявлению о страховой выплате, указанные в тексте заявления (заявление о страховом случае, извещение о ДТП, копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации ТС, справки ГИБДД, копию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключение независимой экспертизы и т.д.).

20.03.2012 года, за подписью зам.начальника Регионального Центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, в ответ на заявление о страховой выплате от 28.02.2012г. по страховому делу №, было отказано в выплате страхового возмещения по убытку со ссылкой на нарушение Петровым П.Ю. процедуры обращения в страховую компанию, установленной п.45 Правил ОСАГО в части обязанности истца предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства ст.ст. 963, 964 ГК РФ, положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд исходит из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что истцом нарушена процедура обращения в страховую компанию, установленная п.45 Правил ОСАГО в части обязанности истца предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) страховщику, нормами ГК РФ и иным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения является незаконным, поскольку ущерб причинен истцу в результате наступления страхового случая и при обращении к страховщику потерпевший вместе с заявлением о страховой выплате предоставил ряд необходимых документов, перечисленных п.п. 44, 61 правил ОСАГО, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший имеет право представить заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза была самостоятельно организована потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец понес расходы в размере 30000 рублей на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде (л.д.27).

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Снижая сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, тем самым, выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» Глазырина А.А, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и государственной пошлины в размере 6443 рубля 59 копеек пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9784 рубля 13 копеек, с Глазырина АА 16659 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаков В.Ф. к ООО «Росгосстрах», Глазырин А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Большаков В.Ф. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму судебных расходов в размере 9784 рубля 13 копеек, а всего 129784 рубля 13 копеек.

Взыскать с Глазырин А.А. в пользу Большаков В.Ф. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204358 рублей 80 копеек, сумму судебных расходов в размере 16659 рублей 46 копеек, а всего 221018 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: И.В.Лапицкая