Большакова Александра Олеговна

Дело № 2-1214/2023 Изготовлено 25 декабря 2023 года

УИД: 76RS0011-01-2023-001534-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой А.О. к Асламбекову И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил

Большакова И.С. обратилась в суд с иском к Асламбекову И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов – госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства №№ (далее - Договор), согласно которому ФИО1 обязывается перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, в объеме <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком своего обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отвечает ФИО1

В связи с неоплатой кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом мирового суда Угличского судебного района в солидарном порядка с ФИО1 и ответчика солидарно был взыскан долг.

21 декабря 2022 года ФИО1 умер, что подтв...

Показать ещё

...ерждается свидетельством о смерти.

23 августа 2023 года на основании определения Угличского районного суда Ярославской области в порядке правопреемства по заявлению судебного пристава-исполнителя остаток долга приняла на себя истец. 15 сентября 2023 г. истец удовлетворила все требования, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком об оплате.

В порядке регресса истец просит взыскать указанные денежные средства по исполненному обязательству с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асламбеков И.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1115 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъясняется положениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства №№ (далее - Договор), согласно которому ФИО1 обязывается перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отвечать за исполнение Асламбековым И.С. его обязательства по возврату денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, в объеме <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком своего обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отвечает ФИО1

В связи с неоплатой кредитных обязательств 26 марта 2013 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района в солидарном порядка с ФИО1 и ответчика был взыскан долг по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей.

21 декабря 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент открытия наследства задолженность по договору займа составила согласно заявлению об установлении правопреемства, <данные изъяты> рублей.

23 августа 2023 года на основании определения Угличского районного суда Ярославской области в порядке правопреемства по заявлению судебного пристава-исполнителя остаток долга в размере <данные изъяты> рублей был взыскан с истца- <данные изъяты>

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 года расходы истца на оплату исполнительского сбора составили <данные изъяты> рублей. Всего было взыскано <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом указных денежных средств подтвержден представленным суду чеком об оплате от 15.09.2023 года на сумму <данные изъяты> рублей, справкой судебного пристава-исполнителя о распределении поступивших денег в счет оплаты задолженности по договору займа и взыскания исполнительского сбора.

23 августа 2023 года на основании определения Угличского районного суда в порядке правопреемства по заявлению судебного пристава-исполнителя остаток долга в размере <данные изъяты> рублей взыскан с истца, как <данные изъяты>.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства с наследника должника был взыскан остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, после исполнения обязательства правопреемником поручителя, у истца возникли права кредитора по этому обязательству к должнику Асламбекову И.С. в размере <данные изъяты> рублей, а также право возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Большаковой А.О. к Асламбекову И.С. о взыскании денег в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Асламбекова И.С., <данные изъяты>, денежные средства по уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате исполнительский сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский Областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ярославский Областной суд через Угличский районный суд Ярославской области.

Судья Уколова В.Н.

Свернуть