Болтаев Дмитрий Владимирович

Дело № 2-1023/2020

64RS0044-01-2020-000848-89

Определение

11 июня 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безверхове В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челибанова Р. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений нежилых помещений,

установил:

Челибанов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений нежилых помещений.

В судебное заседание, назначенное на <Дата> в 16 час. 00 мин., а также на <Дата> в 09 час. 00 мин. истец и ответчик не явилис, не ходатайствовали об отложении дела и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Челибанова Р. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений нежилых помещений.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающи...

...е уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Попильняк

Дело № 2-1895/2020

64RS0044-01-2020-002566-76

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безверхове В.Д.,

с участием представителя истца – Воробьева Д.М. по доверенности <№> от <Дата>,

представителя ответчика – адвоката Студневой Л.С. по ордеру <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челибанова Р. С. к Мушину Е. В. о признании согласованным государственного кадастрового учета,

установил:

Челибанов Р.С. обратился с иском в суд к Мушину Е.В. о признании согласованным государственного кадастрового учета. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником в праве общей долевой собственности 1/3 доли в нежилом здании по адресу: <адрес>, территория Санпропускника; в нежилом помещении (гаражный бокс) по адресу: <адрес>; в нежилом помещении (гаражный бокс) по адресу: <адрес>, пл. 115,9 кв.м.; в нежилом помещении (гаражный бокс) по адресу: <адрес>, пл. 110,4 кв.м.

Болтаев Д.В. и Мушин Е.В. являются сособственниками по 1/3 доли в вышеуказанном здании и помещениях.

Для формирования земельного участка и последующего приобретения прав на земельный участок, под которым находятся вышеуказанные здание и помещения, истец обратился в ОП ГАУ «МФЦ» за внесением изменений в отношении помещений в связи с изменением описания местоположения помещений в пределах здания, однако ему было отказано, поскольку в рассматриваемом случае необходимо согласие всех ...

...сособственников нежилых помещений на осуществление привязки помещений к зданию.

Поскольку Болтаев Д.В. обратился по просьбе истца в ОП ГАУ «МФЦ» с заявлением о даче согласия на внесение изменений в отношении помещений, а Мушин Е.В. уклоняется от дачи вышеуказанного согласия, истец просит признать согласованным кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик в отношении спорных здания и помещений.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик уклоняется в добровольном порядке предоставить согласие на внесение изменений в отношении указанных в иске помещений.

Ответчик Мушин Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области зарегистрированным не значится.

Представитель ответчика – адвокат Студнева Л.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что не согласна с указанием представителя истца на уклонение ответчика. В отношении необходимости внесения изменений в кадастровый учет не возражает, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Болтаев Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), и иные сведения.

На основании ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в том числе, собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К таким документам, в силу ст. 21 рассматриваемого Федерального Закона относятся документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Челибанов Р.С., совместно с Болтаевым Д.В. и Мушиным Е.В., является собственником в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в нежилом здании по адресу: <адрес>, территория Санпропускника; в нежилом помещении по адресу: <адрес>; в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пл. 115,9 кв.м.; в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пл. 110,4 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи объекта недвижимости от <Дата> (л.д.17-18), договором купли-продажи нежилого помещения от <Дата> (л.д.19-21), договором купли-продажи недвижимости <№> от <Дата> (л.д.22-24), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-16), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.46-56).

Челибанов Р.С. совместно с Болтаевым Д.В. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастровый учет в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <№>, <№>, и нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в связи с изменением описания местоположения в пределах здания с кадастровым номером <№>. <Дата> им было отказано в государственном кадастровом учёте изменений в связи с отсутствием заявлений от всех сособственников указанных объектов недвижимости (л.д.27-29).

В подтверждение уклонения ответчика от дачи согласия на государственный кадастровый учет изменений сведений о помещениях истцом представлены требования, направленные Мушину Е.В., с чеками об отправке почтовых отправлений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд РФ в Постановлении № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона, принимая во внимание во внимание тот факт, что сособственник Болтаев Д.В. не возражает против внесения изменений в отношении помещений, а ответчиком Мушиным Е.В. не представлено доказательств невозможности согласования кадастрового учета изменений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Челибанова Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Челибанова Р. С. к Мушину Е. В. о признании согласованным государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать согласованным государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения помещения в пределах здания с кадастровым номером <№>.

Признать согласованным государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:222111, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения помещения в пределах здания с кадастровым номером <№>.

Признать согласованным государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением описания местоположения помещения в пределах здания с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк

Дело <№>а- 3032 /2022

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к Болтаева Д. В. о взыскании обязательных налоговых платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> обратилась в суд с иском к Болтаеву Д.В в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество за 2019-2020 в сумме 8632,66 руб., пени в сумме 15,85 руб.; по транспортному налогу за 2020 в сумме 29000,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 87,00 руб., на общую сумму 37735,51 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Болтаев Д.В имеет в собственности недвижимость, расположенную - с <Дата> 1/4 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>; с <Дата> 1/3 доля нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>; с <Дата> 1/3 доля нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты> с <Дата> 1/3 доля нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты>; с <Дата> 1/3 доля нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, Болтаев Д.В. являлся плательщиком является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности: с <Дата> маломерное судно, без мотора, бортовой номер <данные изъяты>; с <Дата> моторная лодка, мощностью 140 л.с., бортовой н...

...омер <данные изъяты>

Болтаеву Д.В. начислен транспортный налог за 2020 за транспортные средства: моторная лодка, <данные изъяты> в сумме 28000,00 руб., моторная лодка <данные изъяты> в сумме 1000,00

руб.

Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Мировым судьей вынесен судебный приказ <Дата> о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Определением суда от <Дата> судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования МИФНС обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <Дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в период до <Дата> устанавливался Законом Российской Федерации от <Дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

Статьями 1, 2, 5 Закона N 2003-1 определено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 Закона N 2003-1. Исчисление налога производится налоговыми органами.

С <Дата> раздел X НК РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц" (статья 2 Федерального закона от <Дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской

Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На территории <адрес> транспортный налог введен <адрес> от <Дата> №Ю9-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» (с последующими изменениями и дополнениями).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Болтаев Д.В имеет в собственности недвижимость, расположенную - с <Дата> 1/4 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты> доля нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>; с <Дата> 1/3 доля нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты>; с <Дата> 1/3 доля нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты> доля нежилого помещения, по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, Болтаев Д.В. являлся плательщиком является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности: с <Дата> маломерное судно, без мотора, бортовой номер <данные изъяты> с <Дата> моторная лодка, мощностью <№> л.с., бортовой номер <данные изъяты>

Болтаеву Д.В. начислен транспортный налог за 2020 за транспортные средства: моторная лодка, <данные изъяты> в сумме 28000,00 руб., моторная лодка <данные изъяты> в сумме 1000,00

руб.

Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Мировым судьей вынесен судебный приказ <Дата> о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Определением суда от <Дата> судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Однако в должном объеме начисленные суммы Болтаевым Д.В. не оплачены.

В соответствии с п.3,4 ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление транспортного налога начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога или сбора.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлены требования об уплате налога и было предложено добровольно уплатить задолженность. Указанные требования добровольно исполнено не было.

В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку правильность расчета задолженности по налогу на имущество задолженность по транспортному налогу и пени, основанного на действующем законодательстве, не вызывает сомнений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Болтаева Д. В. (ИНН <№>), адрес места жительства: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> (ИНН <№>) задолженность по налогу на имущество за 2019-2020 в сумме 8632,66 руб., пени в сумме 15,85 руб.; по транспортному налогу за 2020 в сумме 29000,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 87,00 руб., на общую сумму 37735,51 руб.

Взыскать с Болтаева Д. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1332,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко