Болтаев Олимджон Каримович

Судья Фоменко И.И. Дело № 33-2368/2024

(1 инст. 2-3740/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004522-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаева О.К. к департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Иск Болтаева О.К. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Нефтеюганск" в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска в пользу Болтаева О.К. возмещение изымаемые жилое помещение - квартиру № (номер) и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в размере 6 452 840 руб.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Болтаева О.К. на квартиру №(номер) и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, признать за Муниципальным образованием "город Нефтеюганск" право собственности на указанное недвижимое имущество».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установ...

...ила:

Болтаев О.К. обратился в суд с указанным иском к департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, ответчиком предложено истцу заключить соглашение о выплате за изъятие жилого помещения выкупной стоимости по цене договора купли-продажи - в размере 1 500 000 руб. согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, тогда как рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 6 452 840 руб.

Поскольку достичь соглашения с ответчиком о размере выкупной стоимости истцу не удалось, он обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 6 452 840 руб.

Представитель истца Александров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. (абзац 5).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы Департаментом муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 14 декабря 2023 года

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.

Дело № 2-3740/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004522-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – Александрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаева Олимджона Каримовича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество,

установил:

Болтаев О.К. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска (далее также - Департамент) рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 6 452 840 руб., мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, ответчиком предложено истцу заключить соглашение о выплате за изъятие жилого помещения выкупной стоимости по цене договора купли-продажи - в размере 1 500 000 руб. согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, тогда как рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 6 452 840 руб.

Поскольку достичь соглашения с ответчиком о размере выкупной стоимости истцу не удалось, он обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представителем ответчика в суд представлены письм...

...енные возражения, в которых просят в иске Болтаеву О.К. отказать в полном объеме, рассмотрев дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные его доверителем требования поддержал по доводам искового заявления.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу Болтаеву О.К. с 07.03.2019 (дата государственной регистрации) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2019, согласно которому стоимость спорной квартиры определена сторонами договора в размере 1 500 000 руб.

Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 30.12.2014 № № многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Решение о сносе дома собственниками его квартир в установленный срок не принято.

Постановлением администрации г. Нефтеюганска от 26.04.2023 № №, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 756 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, квартиры № №.

Во исполнение названного постановления, положений статьи 32 ЖК РФ и пп. 3 п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, № от 27.09.2023 Болтаеву О.К. 28.02.2023 вручены:

- проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи от 28.02.2019 в размере 1 500 000 руб.;

- выписки из ЕГРН на изымаемое недвижимое имущество;

- Отчет (иные данные) № № от 10.07.2023 об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество, состоящее из квартиры № № дома (адрес) согласно которому расчетная стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет 6 452 840 руб.

Представленный истцу ответчиком Отчет об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество у суда сомнений не вызывает, истец с ним согласен, основывая на нем свои требования.

Ответчик же, определяя в Соглашении об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд и в своих возражениях на исковое заявление размер возмещения за изымаемую недвижимость в пределах стоимости спорной квартиры, предусмотренной договором ее купли-продажи, ссылается на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ), согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем, приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло у истцов до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при том, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Аналогичная правовая позиция подтверждена многочисленными судебными актами Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Болтаева Олимджона Каримовича удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Нефтеюганск" в лице Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в пользу Болтаева Олимджона Каримовича возмещение изымаемые жилое помещение – квартиру № № и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в размере 6 452 840 рублей.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Болтаева Олимджона Каримовича на квартиру № 8 и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Нефтеюганск, СУ-62, дом 10, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, признав за Муниципальным образованием "город Нефтеюганск" право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 21.12.2023.

СУДЬЯ: подпись