Болтнева Наталья Вячеславовна

Дело №11-49/2024 ч/ж

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова Сухорукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов, Тамбовская область 13 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи о возврате заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов,

установил:

Мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 27.11.2023 г. вынесено определение, в соответствии с которым заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов было возвращено в связи с пропуском установленного трехмесячного срока.

На вышеуказанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что он передал документы в курьерскую службу ДД.ММ.ГГГГ, однако по вине курьерской службы документы были доставлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступл...

...ения в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Итоговый судебный акт вынесен 20.03.2023 г., вступил в законную силу 21.04.2023 г.

Как следует из ответчика на запрос суда ФИО6 приняло корреспонденцию на отправку ДД.ММ.ГГГГ, однако она была доставлена с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поступила в суд по истечении установленного трехмесячного срока.

Длительность доставления корреспонденции не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем своими правами, поскольку доставка корреспонденции осуществляется на условиях публичного договора, который заключается с любым обратившимся в организацию лицом.

Ввиду чего, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для ограничения доступа ФИО1 к правосудию, поскольку иное исходя из принципа соразмерности, вступает в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Заявитель реализовал свое право на обращение в суд, сдав заявление о взыскании судебных расходов в курьерскую службу в пределах установленного законом трехмесячного срока, однако доставка в суд была осуществлена только 22.11.2023 г. по независящим от заявителя обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 27 ноября 2023 г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.С. Тройнова

Дело № 2-7729/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-009176-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к Болтневой Наталье Вячеславовне у о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Болтневой Н.В. С требованиями о взыскании за период с 09.11.2013 по 21.08.2024 по договору № 110333705 в размере 188 308 рублей 19 копеек, госпошлину 4 966 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор опредоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту озаключении договора опредоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Врамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счёт карты №408178107009857433353, то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 11033705. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил возврат п...

...редоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Болтнева Н.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2013 Болнева Н.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» сзаявлением, содержащим предложение заключить сним наусловиях, изложенных взаявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор опредоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту озаключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций посчёту, установить лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, приэтом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

Рассмотрев заявление Болтневой Н.В. от 09.11.2013, Банк открыл на его имя счет № 40817810700985743353, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

09.11.2013 ответчик получил карту с лимитом не превышающем 750 000 рублей, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным длясторон с момента заключения.

В рамках договора о карте Болтневой Н.В. пользовался денежными средствами, находящимися на счёте № 40817810700985743353, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком процентов за пользование кредитом, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов, и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, оплаты клиентом банку очередных платежей, иных операций.

В соответствии с п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью ответчика.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выставило Болтневой Н.В. заключительную счет-выписку от 11.11.2015, в которой просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 188 308 рублей 19 копеек в срок до 10.12.2015.

В установленный Условиями предоставления и обслуживания карт 30-тидневный срок ответчик не погасил задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или частично. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 10.12.2015, то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования. 10.12.2018 истекал срок исковой давности.

Оснований для восстановления АО «Банк Русский Стандарт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору. Следовательно, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ч. 6 ст. 152, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика: 7707056547) о взыскании с Болтневой Натальи Вячеславовны задолженности за период с 09.11.2013 по 21.08.2024 по договору № 110333705 в размере 188 308 рублей 19 копеек, госпошлину 4 966 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024 г.