Болтовский Николай Викторович

Дело № 11-1-41/2023 УИД: 69MS0073-01-2023-000303-87

Материал № 9-209/2023 мировой судья Бадмаев М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года пгт Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 14 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтовского Николая Викторовича задолженности за коммунальные услуги, и расходов по уплате госпошлины, возвратить взыскателю.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтовского Николая Викторовича задолженности по договору газоснабжения в размере 1 954 рубля 88 копеек, пени в размере 155 рублей 82 копейки за период с 28 апреля 2022 год...

...а по 31 октября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 2 310 рублей 70 копеек.

В обоснование заявления указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (предыдущее наименование – ООО «Тверьрегионгаз», взыскатель) и Болтовский Николай Викторович (далее – абонент, должник) с 2022 года заключили договор газоснабжения. Договор является публичным (статья 426 ГК РФ). Данный договор заключен в форме договора присоединения в порядке стать 428 ГК РФ.

Договор газоснабжения, заключенный между взыскателем и должником является сделкой, совершенной в простой письменной форме. Предложение заключить договор газоснабжения (публичная оферта) содержалось в газете «Тверская жизнь» № 135 от 30.07.2003. В данном случае акцепт оферты выражался в форме конклюдентных действий. С 2022 года должник потреблял сетевой газ, который ему поставлял взыскатель, не заявляя при этом о своем несогласии с условиями предложенного договора.

В соответствии пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, оплата за газ является обязательным платежом (абз. 6 ст. 122 ГПК РФ).

Розничная цена на природный газ, поставляемый населению и жилищно-строительным кооперативам Тверской области, устанавливается постановлениями и приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области. Определение объема газа производилось по нормативам потребления, так как приборы учета газа не установлены.

Стоимость поставленного газа должнику в период с 28 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года составляет 1 954 рубля 88 копеек. Однако оплата стоимости постановленного газа за указанный период должником не производилась.

Кроме того, ссылаясь на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должнику надлежит оплатить взыскателю пени в размере 155 рублей 82 копейки.

По состоянию на 31 октября 2022 года задолженность должника по оплате поставленного газа составляет 1 954 рубля 88 копеек, а также пени 155 рублей 82 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по доверенности Богатюк О.С. просит определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 14 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить и вынести судебный приказ в отношении должника Болтовского Н.М.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт, ссылаясь на статьи 333.16, 333.17, 333.18, абзац 9 пункта 3 статьи 333.40, пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что нормами законодательства прямо не определено, сколько будет действовать уплаченная государственная пошлина с фактической даты ее оплаты до момента ее предъявления в суд. Таким образом, на основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскателем была произведена оплата госпошлины по надлежащим реквизитам заблаговременно в ИФНС № 3 по Тверской области в отношении должника Болтовского Николая Викторовича по платежному поручению № 7526 от 25 июля 2022 года, тем самым в бюджет она поступила до изменения реквизитов по оплате с 01 января 2023 года. Следовательно, законодательно срок действия госпошлины не установлен. Согласно позиции Минфина России предельный срок действия уплаченной госпошлины ограничен трехлетним периодом с момента ее уплаты, установленным для возврата или зачета госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.Положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдаётся, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.В силу положений абзаца четвёртого статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.Пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Государственная пошлина – это сбор, взимаемый, в частности, с юридических лиц при обращении в уполномоченные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (статьи 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.Как следует из представленных документов и установлено судом, 09 февраля 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», в лице представителя по доверенности Богатюк О.С., обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Болтовского Николая Викторовича задолженности по договору газоснабжения в размере в размере 1 954 рубля 88 копеек, пени в размере 155 рублей 82 копейки за период с 28 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 2 310 рублей 70 копеек.Обращаясь к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представлен документ об уплате государственной пошлины – платежное поручение № 7526 от 25 июля 2022 года, оплаченной в безналичной форме. Оплата указанной государственной пошлины произведена по реквизитам, размещенным на сайте мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области (http://54.twr.msudrf.ru/) по состоянию на дату оплаты (25 июля 2022 года). С 01 января 2023 года государственная пошлина по делам рассматриваемым мировыми судьями Тверской области оплачивается в УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Суд первой инстанции, изучив заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтовского Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и приложенные документы, пришел к выводу, что заявление подлежит возврату, в связи с тем, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа заявителем оплачена государственная пошлина не по надлежащим реквизитам.Согласно пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863 – 866.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации), а также платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».Нормами законодательства прямо не определено, сколько будет действовать уплаченная государственная пошлина.Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершением тех или иных юридически значимых действий со стороны организации, однако совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 года № 309-КГ17-20647, а также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 03-05-06-03/19835.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возможно применение вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной, и соответственно, при обращении в суд правомерно предъявить квитанцию об уплате государственной пошлины в течение указанного срока.

Заявителем при обращении к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области 09 февраля 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Болтовского Николая Викторовича приложено платежное поручение № 7526 с соответствующими отметками банка о проведении платежа 25 июля 2022 года.

Учитывая, что со дня уплаты ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» государственной пошлины в бюджет и до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд трехгодичный срок не истек, оплата государственной пошлины заявителем произведена по реквизитам, размещенным на официальном сайте мирового судьи на день ее уплаты, оснований для возвращения заявления по указанным в определении основаниям у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, частная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое определение от 14 февраля 2023 года – отмене с направлением заявления ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтовского Николая Викторовича задолженности по оплате коммунальных услуг мировому судье судебного участка № 54 Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 14 февраля 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтовского Николая Викторовича задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 54 Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Логинова