Бомчик Степан Петрович

Дело № 11-16-2019

Мировой судья Вольхина Н.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бомчик С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года Бомчик С.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением Бомчик С.П. подана частная жалоба с просьбой отменить определение мирового судьи от (дата) года, предоставить время для подачи апелляционной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от (дата) года по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

(дата) года Бомчик С.П. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с исковым заявлением к ТСЖ «Писарева, 29В» о взыскании незаконно начисленного долга, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года исковое заявление Бомчик С.П. принято к производство, назначено судебное заседание не (дата) года; отложено на (дата) года; отл...

...ожено на (дата) года; отложено на (дата) года.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года Бомчик С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Копия решения получена Бомчик С.П. лично (дата) года, что подтверждается распиской (л.д. 52).

Бомчик С.П. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года апелляционная жалоба Бомчик С.П. оставлена без движения в виду отсутствия платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата) года.

Копия определения направлена Бомчик С.П. (дата) года, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 95-96).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года апелляционная жалоба Бомчик С.П. возвращена.

(дата) года Бомчик С.П. повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года Бомчик С.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года.

Не согласившись с указанным определением Бомчик С.П. подана частная жалоба.

Отказывая Бомчик С.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года мировой судья исходила из того, что уважительных причин пропущенного процессуального срока подателем жалобы не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми решение по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда постановлено (дата) года.

В судебном заседании (дата) года Бомчик С.П. присутствовал; (дата) года получил копию решения суда. Бомчик С.П. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года апелляционная жалоба Бомчик С.П. оставлена без движения в виду отсутствия платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата) года.

Копия определения направлена Бомчик С.П. (дата) года, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 95-96).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года апелляционная жалоба Бомчик С.П. возвращена.

(дата) года Бомчик С.П. повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года Бомчик С.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года в виду отсутствия уважительных причин пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми не имеется, поскольку они соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абз. 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких обстоятельств мировым судьей не установлено, равно как и судом апелляционной инстанции при проверке доводов частной жалобы Бомчик С.П.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Вольхиной Н.А. от (дата) года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Вольхиной Н.А. от (дата) года оставить без изменения, частную жалобу Бомчик С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: - (подпись) -

<.....>

<.....> Невидимова Е.А.

Дело № 11-60-2019

Мировой судья Чуракова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием Бомчика С.П.,

представителя ТСЖ «Писарева 29В» Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бомчик С.П. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата),

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года прекращено производство по гражданскому дела № №... года по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с указанным определением Бомчик С.П. подана частная жалоба с просьбой отменить определение мирового судьи от (дата) года, принять по делу справедливое и обоснованное решение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Бомчик С.П. рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель ТСЖ «Писарева, 29В» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Бомчик С.П. в судебное заседание явился, просил частную жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что предмет и основания иска идентичны рассмотре...

...нным мировым судьей гражданское дело № №..., целью является признание действий ответчика по начислению платежей незаконными.

Представитель ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав Бомчика С.П., представителя Анферову Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от (дата) года по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

(дата) года к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Бомчик С.П. обратился с исковым заявлением к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

(дата) года исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на (дата) года; отложено на (дата) года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года прекращено производство по гражданскому дела № №... года по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с указанным определением Бомчик С.П. подана частная жалоба.

Прекращая производство по гражданскому делу № №... по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» мировой судья исходила из того, что с аналогичными требованиями Бомчик С.П. обращался к мировому судье в рамках рассмотренного гражданского дела № №... по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга за (дата) года в сумме 2 336,12 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов гражданского дела № №... следует, (дата) года Бомчик С.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года в удовлетворении исковых требований Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу.

По смыслу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предъявление новых требований наряду с теми, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства и по которым постановлено вступившее в законную силу решение суда, не допускает возможность повторного рассмотрения последних. Суд в такой ситуации вправе рассмотреть по существу лишь новые требования.

Прекращая производство по гражданскому делу № (дата) по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» мировой судья исходила из того, что с аналогичными требованиями Бомчик С.П. обращался к мировому судье в рамках рассмотренного гражданского дела № №... по иску Бомчик С.П. к ТСЖ «Писарева 29В» о взыскании незаконно начисленного долга за (дата) года в сумме 2 336,12 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми не имеется, поскольку они соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании незаконно начисленного долга, судебных расходов и компенсации морального вреда, что является предметом настоящего гражданского иска, уже являлось предметом рассмотрения в суде, и по данному делу было вынесено соответствующее судебное решение, что и было правильно установлено судом первой инстанции и мотивировано в обжалуемом определении.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Вольхиной Н.А. от (дата) года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Чураковой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года оставить без изменения, частную жалобу Бомчик С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<.....>

<.....>

Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 17 мая 2019 года.