Бомко Александр Анатольевич

Дело № 2-204/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 27 февраля 2015 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием представителя истца -администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Л.

представителя третьего лица, администрации <адрес> Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> на регистрационном учете состоит Б. с регистрацией в домовладении принадлежащим ему на праве собственности. В настоящее время ответчик на территории <адрес> не проживает.

Истец просил признать Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации в <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в сгоревшем непригодном для проживания доме, фактически в нем не проживает, чем нарушается жилищное, миграционное законодательство, и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц и муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» в сфере избирательных прав.

Глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица также поддержал заявленные требов...

...ания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик зарегистрирован в селе <адрес>

Как следует из выписки из похозяйственной книги и справки представленной истцом ответчик является собственником спорного домовладения.

Из справки ФАП <данные изъяты> сельского поселения и рапорта УУП ОМВД России по <адрес> М. следует, что ответчик не проживает в <адрес>, медицинские услуги ему не оказывались.

Согласно представленному истцом акту обследования домовладения, в котором зарегистрирован ответчик, не пригодно для проживания после пожара. Других доказательств, обосновывающих свои требования, истцом суду не представлено.

Пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 предусмотрены основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья 10 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень оснований возникновения прав и обязанностей участников жилищных отношений, из которой следует, что жилищные права и обязанности возникают прежде всего из оснований, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. Кроме того, жилищные права и обязанности могут возникать из действий самих участников жилищных отношений, которые хотя прямо и не предусмотрены жилищным законодательством как основания для возникновения прав и обязанностей, но являются таковыми в силу общих начал и смысла жилищного законодательства.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, является он сам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, он вправе был в нем зарегистрироваться.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как собственник жилого помещения вправе обратиться за защитой нарушенного права, а истец таковым не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья С.И. Бойченко

№ 2-704/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Прохоровка 07 октября 2015 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Кислякове А.В.

с участием:

помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

представителя ответчика – адвоката Чернова О.В. (удостоверение №х);

третьих лиц- представителя администрации Халимовой М.А (доверенность от х. года), главы представителя администрации х сельского поселения Лыкова П.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Прохоровского района к Бомко А.А о прекращении права собственности и исключении сведений о правообладателях из государственного реестра прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

За ответчиком в ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью х. кв.метров в с.х.Прохоровского района. В настоящее время объект недвижимости отсутствует. Ответчик не производит никаких строительных и реконструкционных работ, что свидетельствует о незаинтересованности в эксплуатации объекта.

Прокурор просит прекратить право собственности за ответчиком исключении сведений о правообладателях из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что в настоящее время не представляется возможным установить, по каким причинам произошло разрушение объекта недвижимости, и ответчик не принимает мер ...

...к его восстановлению.

Третьи лица возражений не заявили, подтвердили факт отсутствия объекта недвижимости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Бойко хгода зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью х. кв.метров, расположенный в с.х. Прохоровского района.

Комиссионным актом обследования от х. года на земельном участке определено отсутствие конструкции фундамента, стен и иных конструкций свидетельствующих о наличии объекта недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии установлено отсутствие жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за Бомко.

Справкой администрации х. сельского поселения подтверждается факт не оплаты Бомко налогов на имущество физических лиц с х. года.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры по предотвращению разрушения здания или оплачивал налоги за имущество, суду не представлено.

В соответствии с подпунктами 6 и 16 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания или сооружения, за пределами которого дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно или нецелесообразно.

Указанные в комиссионном акте обследования обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное здание утратило свое назначение и перестало существовать как объект недвижимости.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества, так как сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия государства по учету и взысканию налоговых платежей.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы о признании индивидуального жилого дома разрушенным и непригодным к использованию по первоначальному назначению и как следствие, о прекращении права собственности на него за Бойко, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о его праве собственности в отношении данного объекта права, являются обоснованными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с отказом ответчика от бремени содержания принадлежащего ему имущества, гибелью строения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Прохоровского района к Бомко А.А о прекращении права собственности и исключении сведений о правообладателях из государственного реестра прав на недвижимое имущество- удовлетворить.

Прекратить право собственности за Бомко на жилой дом, площадью х. кв.метров, кадастровый номер х. исключив сведения о правообладателях и их правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за регистрационной записью № х..

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Прохоровский районный суд в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Грачев