Бомонина Светлана Юрьевна
Дело 2-2464/2019 ~ М-1718/2019
В отношении Бомониной С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2464/2019 ~ М-1718/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Ермолаевой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бомониной С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бомониной С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
медицинских услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2130185236
Дело № 2-2464/2019
УИД: 21RS0023-01-2019-002183-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2019 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П. при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Бомониной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бомониной Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Клиник» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору об оказании медицинских услуг, компенсации морального вреда,
установил:
Бомонина С.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Клиник» (далее ООО «Мед-Клиник») о взыскании уплаченной денежной суммы по договору об оказании медицинских услуг в сумме 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в нем, что дата между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ----- на сумму 75 000 руб., оплата которых производилась за счет кредитных средств, предоставленных ------ по договору № ----- от дата. В последующем, указывает истица на основании ее заявления от дата договор об оказании медицинских услуг был расторгнут по соглашению сторон, о чем дата подписан акт с ответчиком, в соответствии с которым, ответчик брал на себя обязательство возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 10 дней по указанными ею реквизитам. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в результате чего она вынуждена продолжать оплачивать кредитную задолженность перед банком. Истица также указывает, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на пол...
Показать ещё...ожения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору на оказание платных медицинских услуг № ----- от дата года в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что договор на оказание платных медицинских услуг между ней и ответчиком расторгнут по взаимному соглашению, однако ответчик свое обязательство по возврату внесенных по данному договору денежных средств не исполнил и таких намерений не имеет, офис не работает.
Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судом заблаговременно направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления по месту его нахождения. Однако судебное извещение не было вручено по причине отсутствия адресата.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу(статья 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданско-правовая ответственность исполнителей платных медицинских услуг строится на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и договорах, об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных и внедоговорных обязательств, о компенсации морального вреда, на положениях других нормативных правовых актов, регламентирующих медицинскую деятельность.
Противоправность действий (бездействия) в сфере оказания медицинских услуг выражается в нарушении исполнителем общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров с участием РФ, норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), иных положений гражданского законодательства, включая Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, стандарты оказания медицинской помощи, а также условия гражданского договора о возмездном оказании медицинских услуг.
Медицинские учреждения обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети Интернет, об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и квалификации; соблюдать врачебную ------, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах; обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников (ст. 79 Федерального закона N 323-ФЗ). Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность согласно законодательству РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ (ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).
Из положений ч.4 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ----- на сумму 75 000 руб., оплата которых производилась за счет кредитных средств, предоставленных ------ по договору № ----- от дата.
В договоре на оказание платных медицинских услуг стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон (п.8.1).
На основании заявления истицы от дата договор об оказании медицинских услуг расторгнут, о чем дата стороны подписали соответствующее соглашение (акт о расторжении договора), по условиям которого ответчик брал на себя обязательство возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 10 рабочих дней на счет истицы, указанный в данном соглашении.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из пояснений истицы и материалов дела, данное обязательств ответчик не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом приведенных положений и отсутствием доказательств по возврату уплаченной по договору денежной суммы, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Конституция Российской Федерации к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых прав и свобод относит, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом без которого могут утратить значения многие другие блага.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда применительно к данному спору, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность.
Так, отсутствие фактической возможности получить медицинские услуги и потеря финансовых средств, взятых в заем у кредитной организации на эти цели, причинили истцу нравственные страдания. Заявленную к взысканию сумму для восстановления психически-эмоционального здоровья истца до прежнего состояния суд считает разумной.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе медицинскую, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на эти отношения и тем самым возложил на суд обязанность взыскивать штраф за нарушение соответствующих обязательств.
Применительно к данному спору основания взыскания с ответчика штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке имеются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
В силу приведенных правовых норм с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Клиник» в пользу Бомониной Светланы Юрьевны уплаченную по договору об оказании медицинских услуг от дата № ----- денежную сумму в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф в сумме 47 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Клиник» в доход муниципального бюджета в сумме 4 050 руб. 00 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.
Свернуть