Гомон Карина Максимовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-983/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000693-67) по иску Гомон Карины Максимовны к Квашненкову Руслану Александровичу, акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

установил:

Гомон К.М. обратилась в суд с иском к Квашненкову Р.А., АО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Квашненковым Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым она прибрела автомобиль <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный, тип легковой, стоимостью 250000 рублей. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Расчет с Квашненковым Р.А. был произведен наличными денежными средствами. В настоящий момент автомобиль находится во владении истца. После покупки автомобиля в двигателе были выявлены неисправности, в связи с чем, транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ был получен страховой полис №, после чего истец посредством «Госуслуги» направило заявление в МРЭО ГИБЛДД УМВД России по <адрес> о регистрации транспортного средства, после чего ей стало известно, что в отношении Квашненкова Р.А. возбуждено исполнительное производство, а автомобиль находится под арестом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОСП <адрес> заявление о снятии с автомобиля ареста, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ей в этом было отказано. Между тем, в момент заключения договора купли-продажи она проявила осмотрительность и предприняла меры, чтобы убедиться в правомерности действий ответчика. В пункте 3.2 договора купли-прод...

Показать ещё

...ажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Истец просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный; снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе производства по делу, истец уточнила исковые требования, просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. выпуска, VIN №, цвет черный; снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Истец Гомон К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Квашненков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Тагиева А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи нотариуса не погашена, задолженность по кредитному договору № составляет 102351,58 руб. Просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Пролетарского района г. Тулы, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Квашненковым Р.А. и истцом Гомон К.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный.

Стоимость транспортного средства составила 250000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства произведена при подписании данного договора. Денежные средства в сумме 250000 руб. получены продавцом Квашненковым Р.А., о чем свидетельствует его подпись.

Транспортное средство было передано истцу в день подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует подпись покупателя Гомон К.М.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами. В том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Паспорт транспортного средства № <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства продавцом были переда покупателю и в настоящее время находятся у последней.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец Гомон К.М. указала, что после заключения договора купли-продажи она не поставила транспортное средство на учет в ГИБДД, поскольку в автомобиле были выявлены неисправности в двигателе и он находился в ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ она посредством портала «Госуслуги» направила заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о регистрации права на автомобиль, однако ей сообщили, что ОСП <адрес> на данный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Квашненкова Р.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности должнику Квашненкову Р.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные меры отменены, а исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Квашненкова Р.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125167,31 руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности должнику Квашненкову Р.А.

Согласно Карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Квашненков Р.А.на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании обстоятельств использования истцом спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с настоящим иском, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных истцом сведений с сайта РусШтраф, ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи транспортного средства было зафиксировано превышение скорости автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, на трассе <адрес>, <адрес> в <адрес>, в Курск. Как следует из пояснений истца, превышение скорости произошло при перегоне автомобиля из <адрес> в <адрес>. При этом судом установлено, что местом жительства истца является: <адрес>

В связи с совершением вышеуказанного правонарушения ответчику Квашненкову Р.А. был назначен штраф в размере 250 руб. Согласно информации ООО «РУСШТРАФЫ» об оплате задолженности, данный штраф, а также лицензионное вознаграждение в размере 49 руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ истцом Гомон К.М. – списание были совершены с её карты №.

Согласно представленной истцом фототаблицы, автомобиль Citroen C-Elysee государственный номер О560СН71, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился в городском округе Грайворонский, на автомобиле имеются кузовные повреждения. Согласно фотографии от ДД.ММ.ГГГГ кузов автомобиля находится в отремонтированном виде, фотография выполнена в городском округе Грайворонский.

Из представленного истцом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она несла расходы в связи заменой ДВС и замене расходных материалов к ДВС (масла, фильтры) на сумму 13000 руб.

Из страхового полиса № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гомон К.М. застраховала по договору ОСАГО транспортное средство - <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО2 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО ГСК Югория.

В ДД.ММ.ГГГГ года Гомон К.М. обратилась через портал «Госуслуги» с ходатайством о снятии ограничений с транспортного средства в ОСП Пролетарского района г. Тулы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Гомон К.М. было отказано.

Определением Грайворонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гомон К.М. к Квашненкову Р.А., АО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста было возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (http://reestr-zalogov.ru) информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки в отношении спорного транспортного средства аресты или запреты на регистрационные действия отсутствовали, предметом залога в связи с заключением с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, оно не являлось. Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN № в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи исполнен надлежащим образом, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, что свидетельствует о добросовестности в действиях покупателя при приобретении транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гомон К.М. в части признания ее добросовестным приобретателем транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN № был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Квашненкова Р.А., который на момент принятия данного запрета не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу, что принятие указанных ограничительных мер нарушают права собственника Гомон К.М. по владению и распоряжению ее автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в связи с чем, данные запрет, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительных производств № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры по наложению ареста (запрета) в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № судебным приставом-исполнителем не применялись, и доказательств обратного суду представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований об их отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гомон Карины Максимовны удовлетворить частично.

Признать Гомон Карину Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> <адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный, тип легковой.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер № г. выпуска, VIN №, цвет черный, тип легковой, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Родина

Свернуть