Бонь Константин Владимирович

Дело 2-1676/2024

23RS0040-01-2023-008522-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Левобережный (ПАО) к Бонь К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бонь К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывая, что 17.07.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Бонь К.В. заключен кредитный договор № КД-А-12274-21 (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 940 386,38 рублей сроком до 19.06.2028 под 14,20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил АО КБ «Русский Народный Банк» в залог транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, цвет серый, VIN XTA219020M0791856.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО КБ «Русский Народный Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на расчетный счет в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № КД-А-12274-21 от 17.07.2021 не выполняет, график платежей не соблюдает.

22.08.2022 АО КБ «Русский Народный Банк» по договору уступки права (требования) № 01-Л уступил право требования ...

...задолженности Бонь К.В. Банку «Левобережный» (ПАО).

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 13.11.2023 сумма задолженности перед Банком составляет 791 421,34 рублей, из них 756 169,90 рублей – сумма основного долга, 34 419,18 рублей – начисленные проценты, 832,26 рублей — пени.

В связи с чем, Банком «Левобережный» (ПАО) ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с Бонь К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № КД-А-12274-21 от 17.07.2021 в размере 791 421,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 114,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14.11.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, цвет серый, VIN XTA219020M0791856, определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бонь К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Бонь К.В. заключен кредитный договор № КД-А-12274-21 (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 940 386,38 рублей сроком до 19.06.2028 под 14,20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил АО КБ «Русский Народный Банк» в залог транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, цвет серый, VIN XTA219020M0791856.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО КБ «Русский Народный Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на расчетный счет в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № КД-А-12274-21 от 17.07.2021 не выполняет, график платежей не соблюдает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.08.2022 АО КБ «Русский Народный Банк» по договору уступки права (требования) № 01-Л уступил право требования задолженности Бонь К.В. Банку «Левобережный» (ПАО).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № КД-А-12274-21 от 17.07.2021 в настоящее время является Банк «Левобережный» (ПАО).

Судом установлено, что сумма задолженности перед Банком по состоянию на 20.12.2022 составляет 345 504,15 рублей, из них 325 512,70 рублей – просроченный основной долг, 16 513,34 рублей – просроченные проценты, 3 478,11 рублей — неустойка.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка за просрочку платежей: 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Истцом в адрес Бонь К.В. направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору потребительского займа. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 791 421,34 рублей удовлетворить.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 14,20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14.11.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

В разбираемом случае ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, цвет серый, VIN XTA219020M0791856.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 114,21 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Левобережный (ПАО) к Бонь К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бонь К. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0319 № выдан ГУ МВД Россия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк «Левобережный (ПАО) (ИНН 5404154492 ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору № КД-А-12274-21 от 17.07.2021 в размере 791 421,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14.11.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 17 114,21 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, цвет серый, VIN XTA219020M0791856 определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т. Ю. Кочеткова