Валишин Адигам Минневалиевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием истца Валишина А.М

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина А.М к ООО АФ « Красный партизан» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Валишин А.М. обратился в суд с иском к ООО АФ « Красный партизан» о взыскании заработной платы, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ го он работал в ООО АФ « Красный партизан» коневодом. С конца мая № хозяйство прекратило свою деятельность. Однако с работниками предприятие не рассчиталось. С ДД.ММ.ГГГГ открыли новое хозяйство ООО « Красный партизан», где пригласили бывших работников работать на предприятии и пообещали выплатить задолженность по заработной плате. Истец просит взыскать с ООО АФ « Красный партизан» причитающуюся зарплату в сумме №, и моральный вред в сумме №

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АФ « Красный партизан» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Заявлений об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в дело в отсутствие представителя ответчика, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть...

... дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно заявления о взыскании зарплаты истец не представил доказательств в подтверждение осуществления им работы в ООО Агрофирма АФ « Красный партизан».

Суд предполагает, что истец привлек в качестве ответчика организацию, наименование которой не соответствует наименованию представленных документов.

В силу требований пункта 14 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Согласно представленным истцом расчетным ведомостям суд не может их принять во внимание, поскольку никем не заверены, и не подписаны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, свидетельские показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Нагимьянова Л.Х, Хаятовой А.В в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть отнесены к тем надлежащим доказательствам, которые могут подтвердить что Валишин А.М работал у ответчика.

Кроме того, по утверждению истца он работал в ООО АФ « Красный партизан» в № прошло более № до дня обращения подачи искового заявления в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства работы у ответчика ООО АФ « Красный партизан».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валишина А.М отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.