Кошуба Ольга Сергеевна

УИД 24RS0040-01-2024-004253-74

Дело №2а-4153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Ондар А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (далее – ООО «ПКО Вектор») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Ондар А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «ПКО Вектор» является взыскателем по исполнительному производству №179110/21/24080-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника Кошубы А.С. денежных средств. 28 апреля 2024 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по г.Норильску с ходатайством (№4060353092), в котором просил направить запросы в регистрирующие органы в отношении должника и супруги должника Кошубы О.С. с целью установления их имущественного положения. Постановлением от 10 мая 2024 года ходатайство было удовлетворено, одна...

...ко запросы направлены не были, чем были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Ондар А.А., выразившееся в неисполнении постановления от 10 мая 2024 года и ненаправлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Ондар А.А. исполнить постановление от 10 мая 2024 года.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 18 ноября 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 26 августа 2021 года в Отделе судебных приставов по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №179110/21/24080-ИП, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника Кошубы А.С. денежных средств в сумме 216 784 рубля 42 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2023 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Росбанк» на ООО «ПКО Вектор» (ранее – ООО «Вектор»).

28 апреля 2024 года ООО «ПКО Вектор» обратилось с ходатайством (№4060353092), в котором просило в ходе исполнительного производства №179110/21/24080-ИП запросить следующие сведения:

Из Управления Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества;

Из ГИБДД о наличии АМТС;

Из Гостехнадзора и ГИМС о зарегистрированных самоходных машинах и специальной техники, находящейся в собственности Кошубы О.С.;

Из администрации района о заключенных должником (супругом должника) договорах аренды земельных участков, площадей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2024 года ходатайство взыскателя было удовлетворено.

Из представленных материалов следует, что после удовлетворения ходатайства административного истца судебным приставом-исполнителем не были направлены все запросы, которые просил направить взыскатель.

При этом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 26 августа 2021 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

В оде исполнительного производства на принадлежащие должнику на праве собственности транспортное средство Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком № и 1/4 доли в праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, постановлениями от 06 сентября 2021 года и от 23 августа 2023 года наложен запрет регистрационных действий. Зарегистрированного иного недвижимого имущества и движимого имущества, в том числе самоходной техники и маломерных судов, у должника не имеется.

Судом также было установлено, что супруга должника Кошуба О.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое является единственным жилым помещением супруги должника и не имеет зарегистрированных автомобилей, а также самоходной техники и маломерных судов

Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что по состоянию на 02 сентября 2024 года с должника Кошубы А.С. взыскано 500 рублей 10 копеек, остаток задолженности составляет 216 284 рубля 32 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление (№4060353092) в установленный срок было разрешено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией и по результатам его рассмотрения было принято решение о его удовлетворении, но судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые исполнительские действия.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям административного истца, при разрешении ходатайства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца.

Суд также учитывает, что необходимость направления всех запросов взыскателем должным образом не мотивирована и из ходатайства не следует, каким образом их направление будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства, как и не указано имеющееся у должника или его супруга имущество, которое возможно реализовать в ходе исполнительного производства, а также, поскольку не все запросы должным образом не конкретизированы, направление всех запросов суд признает нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия незаконным надлежит отказать.

Поскольку незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено не было, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Ондар А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов