Бонарь Геннадий Даниилович

дело №12-791/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев жалобу Бонарь Г.Д. на постановление № от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бонарь Г.Д. обратился в суд с жалобой на постановление № от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Бонарь Г.Д.

В обоснование жалобы указано, что по результатам проведения выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бонарь Г.Д., установлено, что в акте проверки от 24.05.2019г. № зафиксировано, что проверяемый земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, земельный участок частично огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен. На территории проверяемого земельного участка установлен биотуалет, осуществляется складирование деревянных поддонов, завезен песок, установлен столб с эл...

Показать ещё

...ектричеством.

Постановлением Бонарь Г.Д. признан виновным по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Однако, с указанными обстоятельствами заявитель не согласен, так как в градостроительном плане в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012г. №25 п.15 «О утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные законодательством градостроительной деятельности, в частности внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодар, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют.

В связи с чем, в данном случае, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы заявителя.

Заявитель Бонарь Г.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Представитель заявителя Дадаев А.Ш., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Осипенко А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.06.2019г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, Бонарь Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом – влечет наложение штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, проведенной выездной плановой проверкой соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бонарь Г.Д., установлено, что проверяемый земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, земельный участок частично огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен. На территории проверяемого земельного участка установлен биотуалет, осуществляется складирование деревянных поддонов, завезен песок, установлен столб с электричеством. По состоянию на дату проведения проверки 24.05.2019г. освоение, строительство, иное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, расположенного по адресу: <адрес> не осуществляется.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п.2 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Информация, которая должна быть отражена в градостроительном плане земельного участка, определена в части 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса, в частности, градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах зон планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) (п.3); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (п.4).

Пунктом 2 ч.1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие ГК РФ» установлено, что, после утверждения формы ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017г. №741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Согласно указанной форме на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

В статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, как следует из материалов дела, а именно из градостроительного плана, в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. №25 п.15 « Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, в частности внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о совершении Бонарь Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, в том числе без установления виновности лица, привлекаемого к административное ответственности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, установление виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым для привлечения его к административной ответственности, поскольку данный элемент наряду и в совокупности с прочими позволяет сделать достоверный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности Бонарь Г.Д., так как заявитель по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности начать строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

С учетом положений приведенных выше правовых норм, по данному делу подлежит выяснению не только факт неиспользования земельного участка по истечении установленного законом срока, но и наличие обстоятельств, исключающих его использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу отменить постановление № от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бонарь Г.Д. удовлетворить.

Отменить постановление № от 04.06.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, в отношении Бонарь Г.Д. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-

Свернуть

К делу №12-126/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бонарь Г.Д. на постановление № от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Бонарь Г.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Бонарь Г.Д. обратился в суд с жалобой на постановление № от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Бонарь Г.Д.

В обоснование жалобы указано, что по результатам проведения выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бонарь Г.Д., установлено, что в акте проверки от 24.05.2019г. № зафиксировано, что проверяемый земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, земельный участок частично огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен. На территории проверяемого земельного участка установлен биотуалет, осуществляется складирование деревянных поддонов, за...

Показать ещё

...везен песок, установлен столб с электричеством.

По состоянию на дату проведения внеплановой проверки 24.05.2019г. освоение, строительство, иное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., не осуществляется.

Постановлением он признан виновным по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Однако, с указанными обстоятельствами заявитель не согласен, так как в градостроительном плане в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012г. №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные законодательством градостроительной деятельности, в частности внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодар, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют.

В связи с чем, в данном случае, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы заявителя.

Представить заявитель по доверенности Дадаев А.Ш. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Осипенко А.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок для собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены, за несоблюдение которого ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков»: - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки, освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 44 ЗК РФ установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации «изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением» может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих, такое использование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, (погрешность измерений 10 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Бонарь Г.Д. от 28.12.2009 №), установлено и в акте проверки от 24.05.2019 № зафиксировано, что проверяемый земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, земельный участок частично огорожей забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен.

На территории проверяемого земельного участка произрастает растительность в виде травы, земляные работы на земельном участке не производятся, здания и сооружения, строительная и иная техника и оборудование отсутствуют, признаки освоения и строительства на земельном участке административного здания с торгово-развлекательным центром отсутствуют, кроме того, на проверяемом земельном участке установлен биотуалет, осуществляется складирование деревянных поддонов, а также завезен песок, установлен столб с электричеством 15кВт.

По состоянию на дату проведения внеплановой выездной проверки 24.05.2019 освоение, строительство, иное использование земельного участка с кадастровым номером №. площадью 855 кв.м, (погрешность измерений 10 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществляется.

Указанные действия Бонарь. Г.Д. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 8.8. КоАп РФ, как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.06.2019г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, Бонарь Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, обязанность использования, земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами статей 42, 45 ЗК РФ, статьи 284 ГК РФ, за неисполнение которых частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная, ответственность.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по осуществлению строительства на земельном участке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по организации освоения земельного участка и строительства в указанных целях, либо возникли непреодолимые препятствия при осуществлении указанных мероприятий.

При составлении протокола об административном правонарушении Бонарь Г.Д. документы, подтверждающие сведения об освоении и использовании земельного участка в указанных целях, в том числе об оформлении разрешения на строительство, либо документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка не представлены.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, (погрешность измерений 10 кв.м.), расположенного по адресу <адрес>, присвоена категория земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром», на праве собственности принадлежит Бонарь Г.Д. (регистрационная запись от 28.12.2009 №).

Субъектом совершения данного административного правонарушения является Бонарь Г.Д..

Таким образом, установлено, что Бонарь Г.Д., не использует в указанных целях земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м. (погрешность измерений 10 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока (трех лет) предусмотрена федеральным законом.

При указанных обстоятельствах., действия Бонарь Г.Д. образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ – как неиспользование земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для строительства, в указанных целях.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт совершения Бонарь Г.Д. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019г. (л.д.25), предписанием № от 24.05.2019г., (л.д.26), актом проверки № от 24.05.2019г. (л.д.27), фотоматериалами, градостроительным планом земельного участка (лд.34), извещением от 20.05.2019г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.04.2019г., актом № административного обследования объекта земельных отношений, другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства, положенные должностным лицом органа государственного надзора в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 04.06.2019г. по делу №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица административного органа, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Бонарь Г.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 04.06.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Бонарь Г.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья-п Е.М. Медоева.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 100000 руб. Далее виду неуплаты штрафа он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ было отменено.

Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить

ФИО2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, п...

Показать ещё

...равомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что основания для обжалования постановления мирового судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, возникли у ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, после отмены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Установив факт пропуска срока на обжалование постановления, суд тем не менее, учитывая доводы подателя жалобы, считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб. в доход государства.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в установленный срок имеет место событие административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф ФИО1 не уплатил в установленный законом срок, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным заявителем к настоящей жалобе документам, постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ было обжаловано последним в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение было отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возвращено в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Первомайский районный суд г.Краснодара решением оставил постановление ФИО2 по Краснодарском у краю без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ все вышеприведенные акты были отменены, производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было обжаловано в установленном законом порядке и отменено с прекращением производства по делу, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья

Свернуть