Бончковская Ирина Александровна

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми 06 июня 2025 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Щербакова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из ОМВД России «Сосногорский», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ухта Коми АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспортные данные – серия 2407 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в г. Сосногорске Республики Коми, при наличии признаков опьянения, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась пройти медицинское осв...

...идетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, в котором указываются обстоятельства дела; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется, оснований для оговора не установлено.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность в совершении данного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитываю признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, назначенные ей административные наказания в виде штрафа не были исполнены, также принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, состояние ее здоровья.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств того, что ФИО1 трудоустроена и имеет возможность оплатить штраф, не предоставлено, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста. В судебном заседании препятствий для отбывания данного вида наказания не установлено.

По мнению суда, назначение административного наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению целей административного наказания, определенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску – с 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова

Дело № 5-520/2022

УИД: 11RS0008-01-2022-001528-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск 10 июня 2022 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Щербакова Н.В. (г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13) рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бончковской ИА, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 22 минуты Бончковская И.А., находясь в общественном месте около первого подъезда дома <адрес>, выражалась безадресно нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании Бончковская И.А. свою вину в совершении правонарушения признала.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающе...

...еся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Наличие в действиях Бончковской И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснениями Бычкова В.Н.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Признание Бончковской И.А. своей вины в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Бончковской И.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бончковскую ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581; КПП 110101001; получатель платежа – Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми; БИК 018702501, расчетный счет 03100643000000010700; ОКТМО 87626000; КБК 18811601201010001140; УИН 188 804 112 200 810 932 48.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Щербакова

Дело № 5-519/2022

УИД: 11RS0008-01-2022-001527-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2022 года г. Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Щербакова Н.В. (г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13) рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бончковской ИА, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 20 минут Бончковская И.А., находилась в общественном месте около первого подъезда дома <адрес>, имея признаки опьянения, и при выявлении факта административного правонарушения, подпадающего под признаки статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в 21 час 27 минут допустила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, действовавших в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бончковская И.А. вину в совершении правонарушения признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет нало...

...жение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст.13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных суду материалов, Бончковская И.А. была выявлена сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения ответила отказом.

Действия Бончковской И.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Бончковской И.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновной, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Признать Бончковскую ИА, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581; КПП 110101001; получатель платежа – Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми; БИК 018702501, расчетный счет 03100643000000010700; ОКТМО 87626000; КБК 18811601201010001140; УИН 188 804 112 200 810 932 37.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Щербакова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001880-64

Дело № 2а-1258/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 3 августа 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием прокурора Абдуллиной В.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОМВД России по г. Сосногорску Толстикова В.Н. к административному ответчику Бончковской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Бончковской И.А. на срок 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Заявление мотивировано тем, что Бончковская И.А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. Приговором суда в действиях Бончковской И.А. был установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Бончковская И.А. неоднократно п...

...ривлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Представитель административного истца, ответчик, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, заявленные требования представитель истца поддержал, просил их удовлетворить, о чём имеется телефонограмма. Ответчик с исковыми требованиями согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления частично.

Суд, выслушав прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании требований ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что Бончковская И.А. была осуждена приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях Бончковской И.А. был установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (дата и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год 05:50).

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (дата и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год 21:22).

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (дата и время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год 21:20).

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истёк.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении Бончковской И.А. административного надзора.

Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

С учётом того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также учитывая положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие погашение судимости за преступление средней тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 1 год. Срок погашения судимости – 25 декабря 2023 года.

Из требований п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ст. 4), которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства участковым Бончковская И.А. характеризуется как внешне не реагирующая на проводимые беседы, вспыльчивая при общении, злоупотребляющая спиртными напитками, нетрудоустроенная, склонная к совершению правонарушений, не делающая должных выводов.

Из представленных материалов следует, что Бончковская И.А. имеет постоянное место жительства.

Поскольку в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, с учётом всех данных личности Бончковской И.А., её поведения после отбытия наказания, обстоятельств совершенных преступления и правонарушений, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на пребывание в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Указанные выше административные ограничения в полном объёме будут соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении Бончковской И.А.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учётом личности административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, характера и степени совершенных преступления и правонарушений.

При этом, суд на данном этапе не находит оснований для установления Бончковской И.А. административного ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, учитывая все данные о личности осуждённой, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в данной части, полагая, что поименованные выше и установленные судом ограничения на данном этапе являются соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, они являются достаточными для оказания воспитательного воздействия на Бончковскую И.А. в целях недопущения совершения ей правонарушений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио. начальника ОМВД России по г. Сосногорску Толстикова В.Н. к административному ответчику Бончковской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Бончковской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрета пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении Бончковской ФИО10 административного ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, отказать.

Срок административного надзора в отношении Бончковской И.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 3 августа 2022 года.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-002673-13

Дело № 2а-1703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 29 ноября 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Каневе И.Е.,

с участием:

представителя прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми ст. помощника прокурора г. Сосногорска Жиряковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Сосногорску к Бончковской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продлении срока административного надзора и дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит продлить срок административного надзора Бончковской И.А. на 04 месяца, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить ранее установленные ответчику административные ограничения, поскольку за время нахождения на профилактическом учете она неоднократно совершала административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления. Согласно письменному ходатайству Бончковская И.А. не возражала против рассмотрения административного искового заявления в ее отсутствие, ук...

...азав о согласии с заявленными требованиями.

Не находя явку представителя административного истца и административного ответчика обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.

Суд, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, заслушав прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Исходя из требований п. 4 ст. 7 указанного федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 КоАП РФ, и (или) ст. 11.9 КоАП РФ, и (или) ст. 12.8 КоАП РФ, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 5 вышеназванного федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 данного федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Бончковская И.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ года Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, преступление совершено при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. освобождена из мест лишения свободы.

Срок погашения судимости за указанное преступление составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бончковской И.А. установлен административный надзор сроком на 01 год. Установлена обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, других питейных заведениях, осуществляющих спиртное на розлив. Согласно решению суда, срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. поставлена на учет в ОМВД России по городу Сосногорску, где под расписку ознакомлена с условиями отбывания административного надзора, установленным в отношении нее административным ограничением, графиком явок на регистрацию и последствиями его нарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик после постановки на учет трижды привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), дважды по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (05 и ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за правонарушения, совершенные после постановки на учет.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек.

По месту жительства участковым Бончковская И.А. характеризуется как внешне реагирующая на проводимые профилактические беседы, склонная к совершению правонарушений, злоупотребляющая спиртными напитками.

Инспектором по осуществлению административного надзора в справке указано, что Бончковская И.А. также неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе нарушая ограничения, установленные решениями суда, и обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая все данные о личности Бончковской И.А., отрицательную динамику в ее поведении, сведения о ее образе жизни, оценивая ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, не свидетельствующее об исправлении, характер совершенных административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения Бончковской И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления частично, продлив срок административного надзора Бончковской И.А. на 02 месяца, а также увеличив количество явок для регистрации в ОМВД по месту жительства с 2 до 3.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае продления административного надзора срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На момент рассмотрения дела срок административного надзора установлен на срок 01 год со дня вступления решения суда в законную силу, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Сосногорску к Бончковской ФИО6 о продлении срока административного надзора и дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить Бончковской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленный решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 02 (два) месяца, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить установленное решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в отношении Бончковской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Аксютко

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002127-18

Дело № 2а-1643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием: прокурора Судиловского П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Сосногорску к административному ответчику Бончковской И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском об установлении административному ответчику Бончковской И.А. административного надзора на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением обязательства в виде явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; а также с установлением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик Бончковская И.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления. В письменном ходатайстве просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, с его требованиями сог...

...ласна.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4 ч.2 ст.3 Закона). При этом в данном случае установление административного надзора не ставится во взаимосвязь с основаниями, перечисленными в ч.3 ст.3 Закона.

Судом установлено, что Бончковская И.А. 24 ноября 2022 года была осуждена Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговора, Бончковская И.А. осуждена за неуплату алиментов, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 06 месяцев заменена лишением свободы на тот же срок. Бончковская И.А. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. освобождена из <адрес> по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости по приговору от 24 ноября 2022 года на основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 01 год и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 августа 2022 года, которое вступило в законную силу 18 августа 2022 года, в отношении Бончковской И.А. установлен административный надзор (с учетом решения того же суда от 29 ноября 2022 года) на срок 01 год 02 месяца, в связи с тем, что последняя после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 07.06.2019 (согласно которому в ее действиях также был установлен рецидив преступлений), привлекалась к административной ответственности. В отношении Бончковской И.А. устанавливались следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Бончковская И.А. обязана явкой в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации. 26 мая 2023 года установленный в отношении Бончковской И.А. административный надзор был прекращен в связи с заменой назначенного Бончковской И.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, основанием для установления административного надзора, предусмотренного п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является совершение преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в период нахождения под административным надзором.

Поскольку решение суда от 03.08.2022 об установлении Бончковской И.А. административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, за которое она осуждена к принудительным работам, замененным впоследствии на лишение свободы, было совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения суда об установлении ей административного надзора, оснований для установления административному ответчику административного надзора в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, не имеется. В связи с этим в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОМВД России по г.Сосногорску к Бончковской И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Е.В. Аксютко

Судья Рочева Л. Ф. Дело № 22-2091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 августа 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М. В.

с участием прокурора Матвеева Е. Г.

защитника – адвоката Лодыгина А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Бончковской И. А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, которым

Бончковская И.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая:

29 мая 2015 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию срока наказания – 12 августа 2017 года,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Срок наказания исчислен с 07 июня 2019.

Период нахождения Бончковской И. А. под стражей с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Малолетнего ребенка Бончковской И. А. – <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р. постановлено оставить на попечении отца -<Фамилия обезличена>

По делу определена судьба веществ...

...енных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Лодыгина А. А., поддержавшего доводы принесенной по делу апелляционной жалобы, возражения прокурора Матвеева Е. Г., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бончковская И. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении в период с 21.00 час. <Дата обезличена> до 23.59 час. <Дата обезличена> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества /сотового телефона марки «Honor 8С», стоимостью 12 500 руб./, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Трапезникову А. А. материальный ущерб, который является для него значительным.

Преступления совершено в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В судебном заседании Бончковская А. А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденная Бончковская И. А. не оспаривает доказанность вины и правовую оценку совершенного преступления, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не в полной мере приняты во внимание данные о ее личности, а именно характеристика по месту жительства; считает, что наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами следует признать – возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенный телефон ему возвращен, потерпевший претензий к ней не имеет. С учетом изложенных обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, не находит.

Уголовное дело в отношении Бончковской И А. рассмотрено с учетом положений ст.314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно квалифицировал действия Бончковской И. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Бончковской И. А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновной; в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаянии в содеянном; обстоятельством отягчающим наказание обосновано признан установленный в действиях осужденной рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о непризнании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку телефон выдан третьим лицом в ходе следственных действий.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности Бончковской И. А., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года в отношении Бончковской И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

15 ноября 2010 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Чемагина К.Г.

подсудимой Бончковской И.А.

защитника Бончковской И.А. – адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1078

потерпевшей М.

при секретаре Васильевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бончковской И.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бончковская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба

Бончковская, находясь в помещении караоке-зала центра отдыха , имея умысел, направленный на тайное хищение имущества М., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7600 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей; сумку-клатч, стоимостью 400 рублей; блеск для губ, стоимостью 200 рублей, духи, стоимостью 300 рублей, зеркало, временный пропуск, банковскую карту «Сбербанк» , таблетки, три ключа, номерок, дисконтные карты, личную медицинскую книжку, которые не представляют материальной ценности. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, Бончковская похитила из лежащей на диване сум...

...ки денежные средства в сумме 301 доллар США, принадлежащие М., что согласно курса доллара США равно 9235 рублей 61 копейки.

С похищенным имуществом Бончковская с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 18235 рублей 61 коп.

Подсудимая Бончковская виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бончковской И.А. судом квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный по характеристики личности подсудимой отец ее ребенка Т. пояснил суду, что до 14.08.2010 года он проживал совместно с Бончковской и их сыном, которому в настоящее время 11 месяцев. После того, как Бончковская совершила кражу, он забрал ребенка и в настоящее время проживает со своими родителями и сыном. Бончковская периодически приезжает и видится с сыном, но Т. не желает отдавать ребенка, т.к. опасается, что в случае осуждения Бончковской к реальному лишению свободы, сына могут забрать в детский дом, пособие, которая Бончковская получает на сына, она полностью отдает матери Т.. Т. заявил, что в случае условного осуждения Бончковской, он будет проживать совместно с Бончковской и их сыном, полагает что ее исправление возможно без изоляции от общества, просит учесть, что ребенку нужна мать.

Обстоятельствам, смягчающими наказание Бончковской является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, обстоятельством отягчающим наказание в отношении Бончковской является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить Бончковской условное наказание.

Потерпевшей М. заявлен иск о возмещении имущественного вреда причиненного ей в результате совершенного в отношении нее преступления на сумму 17335 рублей 61 копеек. Суд считает, что иск законен и обоснован, подсудимой иск не оспаривается, подлежит удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении иска в соответствие с требованиями налогового законодательства с Бончковской И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 693 рублей 42 копейки.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление Бончковской, предупреждение совершения ей новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств требуют назначения Бончковской наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, мнение отца ребенка Бончковской о возможности ее исправления без изоляции для общества, дают суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с освобождением от назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Бончковскую И.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 3/три/ года, с возложением на Бончковскую обязанностей встать на учете в органы, осуществляющие контроль за исправлением условно-осужденных по месту жительства, являться на регистрацию не реже одно раза в месяц, уведомлять МРУИИ о перемене места жительства и работы, не покидать без необходимости место жительства в период с 23 до 06 часов, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бончковской на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Бончковской И.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба в размере 17335 рублей 61 копейки.

Взыскать с Бончковской И.А. в пользу МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 693 рублей 42 копейки.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова

Дело № 5-288/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Сосногорского городского суда Республики К. Краснов В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Бончковской И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бончковской И. А., родившейся <дата обезличена> в городе Ухта К. А., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: Республика К., <адрес обезличен>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

<дата обезличена> полицейским МО МВД России «Сосногорский» в отношении Бончковской И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что <дата обезличена> в 18.50 часов, находясь в общественном месте – у <адрес обезличен>, Бончковская И.А. нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражаясь нецензурной бранью безадресно, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, при этом вела себя неадекватно, размахивала руками, хваталась за форменную одежду.

<дата обезличена> в 19.00 часов Бончковская И.А. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлена в МО МВД России «Сосногорский», <дата обезл...

...ичена> в 21.10 часов в отношении нее составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Бончковская И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, раскаялась.

Выслушав Бончковскую И.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Бончковской И.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 18.50 часов, находясь в общественном месте - у <адрес обезличен> Республики К., Бончковская И.А. нарушала общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью безадресно, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование сотрудника полиции. Действия сотрудников полиции было обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, фиксации обстоятельств административного правонарушения, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предупреждения дальнейших противоправных действий со стороны Бончковской И.А.

Вина Бончковской И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом от <дата обезличена> об административном правонарушении, рапортом полицейского-кинолога ОП ППСП МО МВД России «Сосногорский» <скрытые данные> от 22.11.2014, письменными объяснениями <скрытые данные> от 22.11.2014.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаю раскаяние Бончковской И.А., наличие на иждивении Бончковской И.А. малолетнего ребенка.

При назначении наказания Бончковской И.А., учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Бончковской И.А., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Бончковской И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные>, считая данный вид и меру наказания достаточными для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Бончковскую И. А., родившуюся <скрытые данные>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные>.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике К. (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001 в отделение – НБ Республики К.; расчетный счет 40101810000000010004; БИК 048702 001; ОКТМО 87626000; КБК 18811690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики К. в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики К..

Судья В.Б. Краснов

Дело № 5-179/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск 27 февраля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Шибакова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

Бончковская И.А., <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Бончковской И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2018 года в 02 часа 50 минут Бончковская И.А., находясь в помещении станции скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вела себя неадекватно, кричала.

Бончковская И.А. в судебном заседании фактически вину признала, раскаялась, подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства.

Выслушав Бончковскую И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 02 часа 50 минут 18 февраля 2018 года Бончковская И.А. ответила отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: <адрес>.

Поводом к направлению Бончковской И.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило обнаружение последней на территории АЗС по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, при этом Бончковская И.А. имела резки...

...й запах алкоголя изо рта, невнятную речь, не могла передвигаться без посторонней помощи, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, вела себя вызывающе, не могла назвать свои данные, кричала, выражалась нецензурно, в связи с чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а так медицинского освидетельствования – одним из доказательств наличия опьянения. Установление признаков опьянения имеет значение как для квалификации действия лица как административного правонарушения, в т.ч. предусмотренного ст.ст. 6.9, 20.21 КоАП РФ, так и для установления наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, к числу которых ст.4.3 КоАП РФ отнесено совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении

Согласно п. 3-4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим отказ Бончковской И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО4 (л.д. 3), объяснением И.А. (л.д. 4). Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов у суда не имеется.

Действия Бончковской И.А. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, имеющей <данные изъяты>, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающее ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, и прихожу к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бончковскую И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) на расчетный счет 40101810000000010004, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, ОКТМО 87626000 Отделение – НБ Республика Коми, КБК 18811690050056000140, идентификатор №.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова

<данные изъяты>

Дело № 5-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Шибакова Т.А., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г. Сосногорску материалы дела в отношении

Бончковской И.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Бончковской И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2018 года в 01 час. 37 мин. Бончковская И.А., находясь на территории АЗС по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, допустила нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражавшееся в нецензурной безадресной брани. Тем самым Бончковская И.А. совершила мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бончковская И.А. в судебном заседании вину признала, подтвердив факт нарушения общественного порядка, в содеянном раскаялась.

Выслушав Бончковскую И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубле...

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения Бончковской И.А. общественного порядка подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому Бончковская И.А. от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 6), рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосногорску ФИО5 (л.д. 3), объяснениями свидетелей ФИО6 (л.д. 4) и ФИО7 (л.д. 5), усомниться в правдивости и достоверности которых не имеется оснований, а также объяснениями Бончковской И.А. в судебном заседании, подтвердившей согласие с протоколом об административном правонарушении.

Действия Бончковской И.А. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отягчающее ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ), а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность Бончковской И.А. и влияние наказания на её исправление, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бончковскую И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить УФК МФ РФ по РК (МВД РК) на расчетный счет 40101810000000010004, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, ОКТМО 87626000 Отделение – НБ Республики Коми, КБК 18811690050056000140, идентификатор №.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова

<данные изъяты>

Дело № 5-953/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Судовская О.Н., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении

Бончковской ИА <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. около <адрес> сотрудниками ОМВД России по г.Сосногорску была обнаружена Бончковская И.А. с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудником полиции Бончковской И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего она была доставлен в ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. Бончковская И.А., находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Бончковская И.А. в судебном заседани...

...и вину признала, раскаялась в содеянном.

Выслушав Бончковскую И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений на улицах способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Как следует из материалов дела, Бончковская И.А. была выявлена сотрудниками полиции в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи. Для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), сотрудником полиции ГАН было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Следовательно, невыполнение Бончковской И.А., в отношении которой была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в ее действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Бончковской И.А. административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в котором отражены фактические данные о совершении Бончковской И.А. правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля, протоколом о направлении Бончковской И.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим ее отказ от медицинского освидетельствования, исходящий от нее запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также объяснениями Бончковской И.А. в судебном заседании.

При назначении Бончковской И.А. административного наказания учитывается ее личность, состояние здоровья и семейное положение, характер совершенного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд расценивает признание Бончковской И.А. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Бончковская И.А. привлекалась к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного Бончковской И.А. административного правонарушения, ее личности, наличия у нее ребенка, не достигшего возраста 14 лет, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ исключает назначение ей наказания в виде административного ареста, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бончковскую ИА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская

Дело № 5-389/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 20 апреля 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рочева Л.Ф., с участием Бончковской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бончковской ИА <данные изъяты>

Бончковской И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосногорску МАВ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бончковской И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бончковская И.А. в судебном заседании согласилась с правонарушением и раскаялась в содеянном.

Исследовав материалы дела, заслушав Бончковскую И.А., судья приходит к следующему.

Часть 1 Статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут Бончковская И.А., по <адрес> находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстрати...

...вно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав Бончковскую И.А., судья считает вину в совершённом правонарушении полностью доказанной, которая подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом КГГ (л.д. 3), объяснением МАЛ (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Бончковской И.А. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Судья квалифицирует действия Бончковской И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, состояние опьянения.

На основании изложенного, учитывая характер совершённого Бончковской И.А. административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть Бончковскую И.А. административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бончковскую ИА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить в пользу государства <данные изъяты>

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми

Судья Л.Ф. Рочева

Дело № 5-390/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 20 апреля 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рочева Л.Ф., с участием Бончковской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бончковской ИА <данные изъяты>

Бончковской И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосногорску КГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бончковской по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Бончковская И.А. в судебном заседании согласилась с правонарушением, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, заслушав Бончковскую И.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений на улицах, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок ...

...на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут Бончковская И.А., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав Бончковсую И.А., судья считает вину в совершенном правонарушении полностью доказанной, которая подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом КГГ(л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.4).

Судья квалифицирует действия Бончковской И.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного, учитывая характер совершённого Бончковской И.А. административного правонарушения, личность виновной, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть Бончковскую И.А. административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бончковскую ИА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить в пользу государства <данные изъяты>

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми

Судья Л.Ф. Рочева

Дело № 1-115/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 29 мая 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вокуева Е.А.,

потерпевшего ГСА,

подсудимой Бончковской И.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Бончковская ИА, <скрытые данные>

<скрытые данные>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бончковская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени <дата обезличена>, Бончковская И.А., находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен> на почве внезапно возникшего у неё умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила из серванта, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки <скрытые данные> принадлежащие ГСА

С вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом Бончковская И.А. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате этого причинив гражданину ГСА значительный ма...

...териальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимой Бончковской И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Бончковская И.А. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласилась полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Бончковская И.А. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Антонов В.А. поддержал данное ходатайство подсудимой Бончковской И.А.

Государственный обвинитель и потерпевший по данному делу не возражают против заявленного подсудимой Бончковской И.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимая Бончковская И.А. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бончковская И.А. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Бончковская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

При назначении наказания Бончковской И.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного Бончковской И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, <скрытые данные>

По материалам дела подсудимая Бончковская И.А. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет судимость, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом, у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой Бончковской И.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бончковской И.А. суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <скрытые данные>; принесение публичных извинений перед потерпевшим.

Поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Бончковской И.А. усматривается рецидив преступлений, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Бончковской И.А., суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, находя данную меру наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении Бончковской И.А.

Несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о её личности, ранее судимую за аналогичное преступление, не ставшую на путь исправления, вновь совершившую умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению умышленных преступлений, её повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бончковской И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не усматривает достаточных законных оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В судебном заседании не установлено каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья к содержанию Бончковской И.А. под стражей и в местах лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Бончковской И.А. в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку Бончковская И.А. ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы и в её действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой Бончковской И.А. суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия была признана Бончковская И.А., гражданским истцом был признан ГСА

Подсудимая Бончковская И.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего о взыскании с неё <скрытые данные> рублей признала полностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему ГСА был причинен вышеуказанными действиями подсудимой, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего ГСА в полном объёме и взыскать в его пользу с Бончковской И.А. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

<скрытые данные>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бончковскую ИА виновной в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бончковской ИА в виде «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Заключение под стражу» и взять её под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу Бончковскую ИА содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Начало срока наказания осужденной Бончковской И.А. исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с Бончковской ИА в пользу ГСА в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденной в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев