Бондарь Сусанна Асфаровна

к делу №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 685 989,75 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора. Согласно кредитному договору указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, так как просрочил внесение очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Должнику было предъявлено требование от 29.05.2021г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2021г. по основному долгу составляет 676 182,92 руб., а также задолженность по упла...

...те процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02.07.2021г., составляет 45 341,34 руб. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2021г. составляет 721 524,26 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по уплате основного долга в размере: 676 182,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 341,34 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20.00% годовых, начиная с 03.07.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.08.2025г.), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16 415,24 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки «Opel Astra», 2011г., идентификационный номер VIN №, № двигателя A16XER 20RV9483, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 194 040 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «БыстроБанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора от 16.12.2020г. №-ДО/ПК ПАО «БыстроБанк» (кредитор), предоставил ФИО2 (заёмщику) кредит в сумме 685 989,75 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора, указаны способы погашение кредита. Пункт 12 устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед ПАО «БыстроБанк» не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 02.07.2021г. по основному долгу составляет 676 182,92 руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02.07.2021г., составляет 45 341,34 руб. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2021г. составляет 721 524,26 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «БыстроБанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пунктов 10 договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств установленных кредитным договором.

Пункт 21 устанавливает оценку предмета залога в сумме 485100 рублей.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 194 040 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом суду не представлено соглашение сторон, которыми они определили начальную продажную цену заложенного движимого имущества, а также сведений о том, что в адрес ответчика направлялись результаты оценки, что свидетельствует об одностороннем определении истцом указанной цены.

При этом в материалах дела отсутствуют в полном объеме заключение оценщика содержащие методы и способы проведения оценки транспортного средства.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Более того, суд приходит к выводу о том, что начальная продажную стоимость в размере 194040 рублей, предложенная истцом является необъективной, заниженной, в связи с чем, необходимо определить ее рыночную стоимость на стадии исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «Opel Astra», 2011г., идентификационный номер VIN №, № двигателя A16XER 20RV9483, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платёжного поручения № от 05.07.2021г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 415,24 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9826,50 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 16.12.2020г. в размере основного долга в размере: 676 182,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 341,34 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20.00% годовых, начиная с 03.07.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.08.2025г.), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16 415,24 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Opel Astra», 2011г., идентификационный номер VIN №, № двигателя A16XER 20RV9483, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА