Бондарцева Надежда Геннадьевна

Дело № 2-5335/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарцевой Н.Г. к Лебедевой Ф.И. о взыскании двойной суммы задатка по договору о задатке,

УСТАНОВИЛ:

Бондарцева Н.Г. обратилась в суд с иском Лебедевой Ф.И. о взыскании двойной суммы задатка по договору о задатке.

В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Бондарцевой Н.Г. и Лебедевой Ф.И. был заключен договор - задатка. На момент заключения данного договора истица передала Ответчику денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве задатка за продажу дома, расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок для заключения договора купли- продажи указанного жилого дома был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. По договоренности между ними, стоимость указанного жилого дома была определена в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма денежных средств, в соответствии с условиями договора, по их взаимной договоренности была признана задатком, со всеми правовыми последствиями передачи задатка, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Пункт 6 договора задатка от [ДД.ММ.ГГГГ] предусматривал обязанность продавца вернуть двойную сумму задатка в случае отказа от совершения сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адрес...

...у: [Адрес].

Ответчику направлялась претензия о том, что если, он продолжит уклоняться от заключения договора купли-продажи жилого дома, то истица будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании двойной суммы задатка.

Однако, до настоящего момента указанная выше сделка купли-продажи не совершена, договор купли-продажи указанного жилого дома не подписан, что является нарушением прав истца.

Просит:

Взыскать с Лебедевой Ф.И. в пользу истицы двойную сумму задатка в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Лебедевой Ф.И. в пользу истицы сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Истица Бондарцева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела она не реагировала. Мо мнению суда, казанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

В соответствии со ст.381 ГК РФ – 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Бондарцевой Н.Г. и Лебедевой Ф.И. был заключен договор – задатка [ ... ]

На момент заключения данного договора истица передала Ответчику денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве задатка за продажу дома, расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Срок для заключения договора купли- продажи указанного жилого дома был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. По договоренности между сторонами, стоимость указанного жилого дома была определена в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма денежных средств, в соответствии с условиями договора, по их взаимной договоренности была признана задатком, со всеми правовыми последствиями передачи задатка, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Пункт 6 договора задатка от [ДД.ММ.ГГГГ] предусматривал обязанность продавца вернуть двойную сумму задатка в случае отказа от совершения сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес].

Ответчику истцом направлялась претензия о том, что если, он продолжит уклоняться от заключения договора купли-продажи жилого дома, то истица будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании двойной суммы задатка [ ... ]

Однако, до настоящего момента указанная выше сделка купли-продажи не совершена, договор купли-продажи указанного жилого дома не подписан, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что основной договор купли-продажи указанного жилого дома не был заключен в установленный срок в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в не заключении основного договора и, руководствуясь ст. 381 ГК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., что подтверждается квитанциями [ ... ]

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме 3600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарцевой Н.Г. к Лебедевой Ф.И. о взыскании двойной суммы задатка по договору о задатке, удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Ф.И. в пользу Бондарцевой Н.Г. двойную сумму задатка в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Есырева