Бондаренко Андрей Николевич

Дело № 2 «а»-1519/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донского В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец Донской В.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительного листа № выданного Артемовским городским судом на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Донского В.Ю. –предмет исполнения: выселение без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу <адрес>.

Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает конституционное право административного истца на жилище. Он до ДД.ММ.ГГГГ не знал о вынесении заочного решения и оспариваемого постановления. Копию заочного решения он получил в Артемовском городском суде только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об отмене заочного решения суда. В настоящее время он не имеет другого жилища. Постановлен...

...ие и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению его из жилого помещения являются незаконными без предоставления взамен другого жилого помещения.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Донского В.Ю.

В судебное заседание административный истец Донской В.Ю., представитель административного истца, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю И... Е.В. на основании исполнительного листа № от №, выданного на основании решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Донского В.Ю. предмет исполнения: выселение из кв. <адрес> в пользу взыскателя: администрация Артемовского городского округа. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит, поскольку его вынесение является обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Несогласие административного истца с принятым судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что административным истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего административного иска Донского В.Ю., заочное решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Артемовского городского округа к Донскому В.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отменено, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении должника Донского В.Ю. прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, действовал в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, фактически все доводы изложенные в административном исковом заявлении сводятся к оспариванию приятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем оснований для удовлетворения требований Донского В.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227,228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

требования Донского В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Донского В.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская