Бондаренко Артем Артурович

1-133/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «_31_» мая 2016 года

Свердловский районный суд <адрес> под председательством судьи Межлумян Р.Г.,

При участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

ФИО5 А. и его адвоката ФИО3, участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре ФИО4,

А так же при участии потерпевшего А. И.Т.,

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № Б.А. А. <...>- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

- Так он, около <...>года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № <...>, вступив с П. A.M. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, совместно с последним подошел к автомобилю <...>, принадлежащему А. И.Т.

Обвинительный приговор в отношении П. А.М. по данному эпизоду был вынесен <...>районным судом <...>и вступил в законную силу.

Согласно предварительной договоренности, П. A.M. остался на улице возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой в целях

предупреждения Б. А.А. в случае появления во дворе посторонних лиц, а Б.А. А. с помощью принесенной с собой отвертки открыл замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, через которую незаконно проник в салон автомобиля, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил панель от автомагнитолы <...>, принадлежащую А.И.Т., спрятав её в кармане своей одежды. В это время к автомобилю подошел А. И.Т., который обнаружил хищение из автомобиля панели от автомагнитолы, однако Б. А. продолжил удерживать при себе похищенное имущество. П. A.M., понимая что его с Б. А.А. преступные действия стали носить открытый характер, с цель...

...ю избежания задержания попытался с места преступления скрыться, для чего нанес А. И.Т.рукой удар по руке последнего после чего, вырвался и побежал в сторону проспекта <...>, однако был задержан А. И.Т. Б.А. А.., также осознавая, что их с П.A.M. совместные действия по хищению имущества, стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А. И.Т. материальный ущерб на сумму <...>.

Органы предварительного расследования действия Б.А. А. квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В совершении инкриминируемого ФИО6 А. вину признал полностью, не оспаривал квалификацию. Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – открытом хищения чужого имущества, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Б.А. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО5 А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 А. совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности и учитывается при назначении наказания.

<...>На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Б.А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20000/двадцать тысяч/ рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись