Бондаренко Федр Валерьевич

Мировой судья Мизякина М.Н. Дело № 11- 253/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2014 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Коротенко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя истца Белоусова В.И. – Бондаренко Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белоусова В. И. к ОСАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису (ВВВ № №...).

Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере ...

В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... копеек, расходы по оплате услуг оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере ... рублей, штраф в размере ...

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено – Ис...

Показать ещё

...ковые требования Белоусова В. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белоусова В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере ... 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего Белоусову В.И. (ВВВ №... ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Камаз государственный регистрационный знак №.../34 принадлежащий на праве собственности Морозову Б.Ю. (ССС №... ООО «Согаз»).

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суммы страхового возмещения в размере ..., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере ... рублей, штрафа в размере ... копеек Белоусову В. И. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ... копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Бондаренко Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается, на то, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не разрешил вопрос по существу заявленных требований истца, отказав во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рублей 40 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штрафа в размере ...

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела.

Между тем, как видно из апелляционной жалобы представителя истца следует, что « …. количество судебных заседаний от истца и его представителя не зависело, так как представитель истца ходатайство или заявление об отложении слушания дела, как отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял и не мог заявить, так как представитель истца Бондаренко Ф.В. обращался к суду в соответствии с п.2 ст. 158 ГПК РФ, а именно «Уважаемый суд!», однако в вышеуказанном протоколе отражено обращение к суду как «Ваша честь,...», …. так же в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) не отраженно заявленное письменное ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов, копии которых приложены к исковому заявлению, с целью подтверждения расходов истца, а именно кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертных услуг, квитанция- договор АА№... от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждении того, что указанное ходатайство подано представителем Бондаренко Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, в нем указана дата подачи, а именно «27» марта 2014 года, однако данное ходатайство отраженно в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ как заявленное в судебном процессе от указанной даты, но в судебном процессе от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство не заявлялось, так как было приобщено к материалам дела с присвоением номера дела ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного процесса от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается внутренней описью документов, находящихся в гражданском деле №№... так как документы в деле синхронизированы по дате, а указанное письменное ходатайство представителя ответчика с документами приобщены ранее протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отраженно устное ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела на более позднюю дату, для предоставления дополнительных доказательств по делу, сделанное с целью и в нарушение ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, затягивания судебного разбирательства, так как необходимые доказательства могли быть предоставлены ответчиком в день заседания ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ года), а равно заявить такое ходатайство представитель ответчика мог на заседании ДД.ММ.ГГГГ года, причем истец в исковом заявлении просил суд истребовать у ответчика необходимые документы, однако суд первой инстанции, проигнорировав такое прошение, предварительного слушания (беседы), в ходе которого возможно было устранить все имеющиеся сомнения по делу, не назначал. Отсюда, перенос судебного слушания на ДД.ММ.ГГГГ года, а равно и участие представителя истца в дополнительном судебном заседании, произошло по инициативе стороны ответчика. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отраженно, что представитель истца не возражает по поводу приобщения к материалам дела платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, однако вышеуказанное не соответствует действительности, так как представитель истца, наоборот, просил признать приобщенное вышеуказанное платежное поручение (л.д. 52) недопустимым доказательством, так как на последнем отсутствовала отметка банка, что не подтверждает факт зачисления указанной в платежном поручении суммы на счет истца, однако, такое ходатайство представителя истца о признании недопустимым доказательством представленного представителем ответчика платежного поручения не отражено в протоколе судебного заседания от 03.04.2014года. Подать замечания на указанные протоколы судебных заседаний истец и его представитель не мог, так как заявление об ознакомлении с материалами дела было подано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, однако суд предоставил возможность представителю истца ознакомиться с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ мотивируя это тем, что дело не прошито….»

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке, материалы дела должны быть возвращены мировому судье для выполнения требований ст. 231 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Белоусова В.И. – Бондаренко Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белоусова В. И. к ОСАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № ... для выполнения требований ст.231 ГПК РФ.

Судья: Д.И. Коротенко

Свернуть

Дело №11-358/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Поляковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Белоусова В.И. - Бондаренко Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белоусова В. И. к Открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису (ВВВ № №...).

Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере ....

В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оплате копировальных ...

Показать ещё

...услуг в размере ... рублей, штраф в размере ...

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено – Исковые требования Белоусова В. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белоусова В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащего Белоусову В.И. (ВВВ №... ОСАО «РЕСО-Гарантия») и ... государственный регистрационный знак №.../34 принадлежащий на праве собственности Морозову Б.Ю. (ССС №... ООО «Согаз»).

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суммы страхового возмещения в размере ... рулей 40 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере ... рублей, штрафа в размере ... копеек Белоусову В. И. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ... копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Бондаренко Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается, на то, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не разрешил вопрос по существу заявленных требований истца, отказав во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ..., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штрафа в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бондаренко Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взыскании убытков, штрафа и государственной пошлины в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Белоусова В.И., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме являлся незаконным, поскольку ущерб причинен истцу в результате наступления страхового случая.

Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в том числе, и его имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому оценщику ООО согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила в размере ...

ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплачены расходы на восстановительного ремонта транспортного средства истца и расходы на проведение независимой оценки в размере ... копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, обоснованно ссылаясь на нормы права пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правомерно было отказано во взыскании страховой суммы с ответчика, поскольку последним данная сумма была перечислена в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с доводами изложенными в решении суда, о том, что поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, при этом ранее нарушенные права истца восстановлены ответчиком в добровольном порядке, исковые требования Белоусова В.И. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов на проведение оценки не подлежат удовлетворению, апелляционная инстанция не может согласиться.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в общем размере ... рублей, однако сумма восстановительного ремонта и убытки, понесенные истцом по оплате экспертизы составляют в общем размере ...

С учетом изложенного указанная сумма в размере ... копеек в качестве понесенных убытков недоплаченная истцу подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим апелляционная инстанция полагает, что мировым судьей правомерно были удовлетворены исковые требования в данной части в размере ... руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах штраф подлежащий взысканию в пользу потребителя составляет в ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного мировой судья правомерно снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя до ... рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Однако апелляционная инстанция не может согласить с судом первой инстанции по факту распределения и удовлетворения судебных расходов по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были оплачены почтовые расходы в размере ..., что подтверждается материалами дела, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно требований ст. 98 ГПК РФ расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом того что требования истца удовлетворены неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белоусова В. И. убытки в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копейки и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, в удовлетворении оставшейся части исковых требований Белоусова В. И. о взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Белоусова В.И. - Бондаренко Ф.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть