Никишина Зинаида Михайловна

Судья:Баюра Л.В. Дело № 33а-35568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года апелляционную жалобуАдминистрации г.о. Подольск Московской области, Комитетаимущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской областина решение Подольского городского судаМосковской области от 13 июня 2023 годапо делу по административному исковому <данные изъяты> к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,объяснения представителя <данные изъяты> З.М. – <данные изъяты> Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> З.М. обратилась в суд с указанным административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, уточнив исковые требования, просила:

- признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от 14.03.2023г. № Р001-3204142479-68958233 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределе...

...ние земель и (или) земельных участков».

- признать незаконным п. 129 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 42-0 от 10.03.2023 г. в части отказа в согласовании предоставления <данные изъяты> З.М. государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование требований административный истец указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> машинно-испытательной станции. Административным истцом была подготовлена схема и подано заявление для получения государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 535 кв.м. и из земель неразграниченной государственной собственности. Решением от 14.03.2023 г. № Р001-3204142479-68958233 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что формируемый участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Однако с доводами, изложенными в данном решении, административный истец не согласна, считает его незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года административный иск <данные изъяты> З.М. удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрацией городского округа Подольск, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просят об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством Московской области проекты решений по вопросу перераспределения земельных участков подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области, по результатам рассмотрения межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Минмособлимущества (сводное заключение № 214-З от 05.12.2022) <данные изъяты> З.М. отказано в предоставлении услуги; Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области выдано заключение по земельному участку, образованному в соответствии с проектом о перераспределении из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:0020 об ограниченной оборотоспособности испрашиваемого административным истцом земельного участка в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне, выводы об ограничениях оборотоспособности земельного участка сделаны уполномоченным органом согласно действующему законодательству; представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена без учета утвержденных документов территориального планирования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец <данные изъяты> З.М., представителиадминистративных ответчиков администрации городского округа Подольск, Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились. <данные изъяты> З.М. направила в суд своего представителя.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ). В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что <данные изъяты> З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 535 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л. д. 8).

<данные изъяты> З.М. обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений Администрацииг.о. Подольск с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 292 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 9).

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области был сформирован пакет документов по обращению <данные изъяты> З.Л., который направлен в Минимущества Московской области для получения заключения.

Согласно акту осмотра территории от 22.02.2023г., испрашиваемый из земель неразграниченной государственной собственности участок площадью 292 кв. м. примыкает к исходному земельному участку по северной и западной сторонам, расположен в ограждении и образует единое землепользование с исходным земельным участком. Сформировать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства, не представляется возможным ввиду несоответствия площади испрашиваемого участка, согласно схеме, предельным минимальным размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Подольск для видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (л. д. 46-57).

Согласно сводному заключению № 42-О от 10.03.2023г. межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области принято решение о согласовании отказа по предоставлению услуги в отношении <данные изъяты> З. М. (л. д. 26).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от 14.03.2023г. № Р001-3204142479-68958233 <данные изъяты> З.М. отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л. д. 24-25).

Отказ мотивирован тем, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 20.02.2023г., формируемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка, а именно: в санитарно-защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению) (л. д. 10).

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По требованиям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

По требованиям п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03«Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 20.02.2023г. СИ-РГИС-9607341321, образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно – защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению) (по данным генерального плана г.о. Подольск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Подольск Московской области от 20.12.2012г. № 24/2 (в редакции от 29.04.2021г.) (л. д. 40-42).

По сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 08.06.2023г., согласно генеральному плану г.о. Подольск Московской области, утвержденномурешением Совета депутатов г.о. Подольск Московской области от 20.12.2012г. № 24/2, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий (сведения подлежат уточнению). Санитарно-защитные зоны отображены в информационных целях, не являются предметом утверждения. Сведения, содержащиеся в сводной информации, являются актуальными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что данные Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении испрашиваемого земельного участка представлены согласно генеральному плану г.о. Подольск Московской области, утвержденному решением Совета депутатов г.о. Подольск Московской области от 20.12.2012г. № 24/2, и подлежат уточнению, административными ответчиками не представлено решения и санитарно-эпидемиологического заключения об установлении санитарно-защитной зоны промышленных объектов, как того требует действующее законодательство, из чего следует, что достоверной информации о расположении испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.Иных оснований отказа в предоставлении <данные изъяты> З.М. государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в оспариваемом решении от 14.03.2023г. не указано.

Суд первой инстанции правомерно установил нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, поскольку он лишен права на получение услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении услуги, и обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указатьадминистративному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227КАС РФ, часть2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует возложить на административного ответчикаКомитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обязанность рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги повторно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Доводы административныхответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последних, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административныхответчиков, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениеПодольского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитетаимущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, просила:

- признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

- признать незаконным п. 129 сводного заключения Министерства имущественных отношения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в согласовании предоставления ФИО2 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Свои требования мотивируют тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Административным истцом была подготовлена схема и подано заявление для получения государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и из земель неразграниченной государственной собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что формируемый участок...

... полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Однако с доводами, изложенными в данном решении административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л. д. №

ФИО2 обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 292 кв. м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 9).

После чего, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> был сформирован пакет документов по обращению ФИО6, который направлен в <адрес> для получения заключения.

Так, согласно акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ., испрашиваемый из земель неразграниченной государственной собственности участок площадью <данные изъяты>. примыкает к исходному земельному у частку по северной и западной сторонам, расположен в ограждении и образует единое землепользование с исходным земельным участок. Сформировать самостоятельнфй земельный участок, отвечающй требованиям действующего законодательства не представляется возможным ввиду площади исправшиваемого участка, сохласно схеме, предельным минимальным размерам земельных участков, установленным Правилдами землепользования и застройки г.о. Подольск для видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (л. д. №

Согласно сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> принято решение о согласовании отказа по предоставлению услуги в отношении ФИО2 (л. д. №).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л. д. №

Отказ мотивирован тем, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., формируемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка, а именно: в санитарно-защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению) (л. д. №

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По требованиям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

По требованиям п. 5 "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. №, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Пунктом 5.1 СанПиН №, «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Так, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно – защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению) (по данным Генерального плана г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) (л. д. №

По сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно Генеральному плану г.о. <адрес>, утв. Решением Совета депутатов г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий (сведения подлежат уточнению). Санитарно-защитные зоны отображены в информационных целях, не являются предметом утверждения. Сведения, содержащиеся в сводной информации, являются актуальными.

При этом, достоверной информации о расположении испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия на момент рассмотрения настоящего дела не имеется. Данные Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> представлены согласно Генерального плана г.о. <адрес>, утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, и как указано в ответе на судебный запрос, подлежат уточнению. В свою очередь административным ответчиком не представлено решения и санитарно-эпидемиологического заключения об установлении санитарно-защитной зоны промышленных объектов, как того, требует действующее законодательство.

Иных оснований отказа в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Признать незаконным п. 129 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части согласования отказа в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении из земель неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8