Бондаренко Степан Михайлович

УИД: 18 RS0001-01-2022-002660-54

№5-1804/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2022 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Лучкин М.М., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрация по месту жительства: УР, <адрес>3, официально не трудоустроенного, семейное положение: не женат, иждивенцев не имеющего, в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела 24.07.2022 в 03 час. 46 мин. по адресу у д.29 «а» г.Ижевск, ул.Новостроительная Бондаренко С.М. имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования, находясь по адресу: г.Ижевск, п.Машиностроителей, 117, отказался.

Бондаренко С.М., которому разъяснены его права и обязанности, свою вину не признал, пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, данный факт не оспаривал, почему отказался от прохождения медицинского освидетельствования не помнит, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения Бондаренко С.М., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Бондаренко С.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2022, рапортами сотрудников полиции, актом медицинск...

...ого освидетельствования и другими материалами дела.

Федеральным законом от 21.07.2014 №227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" КоАП РФ дополнен ст.27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко С.М. 24.07.2022 в 03 час. 46 мин. по адресу у д.29 «а» г.Ижевск, ул.Новостроительная имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования, находясь по адресу: г.Ижевск, п.Машиностроителей, 117, отказался.

Тем самым, Бондаренко С.М. не выполнив законные требования сотрудников полиции, нарушил требования закона.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжений указанного лица.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица были законными. В рассматриваемом случае сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, у них имелись основания требовать исполнения Бондаренко С.М. требований закона.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Бондаренко С.М. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Бондаренко С.М., суд признает его раскаяние в совершенном деянии.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие у Бондаренко С.М. источников дохода, совершение правонарушения по указанной статье впервые, его неоднократное привлечение к ответственности, неоплату штрафов по постановлениям, на основании которых он привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к Бондаренко С.М. наказание в виде административного ареста на 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрация по месту жительства: УР, <адрес>3, официально не трудоустроенного, семейное положение: не женат, иждивенцев не имеющего, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.М. Лучкин

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Корнюховой А.Ф.,

с участием истца Сиваковой Е.В.,

представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Шеина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиваковой Е. В., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей: Бондаренко С. М., Сивакова Д. Д. к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее,

У С Т А Н О В И Л:

Сивакова С.В., действующая от себя лично и от имени несовершеннолетних детей: Бондаренко С.М., Сивакова Д.Д. обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее. В обоснование иска указывает, что она и её несовершеннолетние дети Бондаренко С.М. и Сиваков Д.Д. являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому) <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было ею перепланировано и переустроено, в связи с чем изменилась ее конфигурация и площадь, общая площадь квартиры составила 63,3 кв.м., в том числе: жилая – 36,8 кв.м., подсобная – 26,5 кв. м. Согласно техническому заключению, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, и признать п...

...раво общей долевой собственности на нее, Сивакова Д.Д., Бондаренко С.М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому) на указанную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м..

В судебном заседании истец Сивакова С. В., действующая от себя лично и от имени несовершеннолетних детей: Бондаренко С.М., Сивакова Д.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Шеин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что согласно данным БТИ, квартира, расположенная в <адрес>, имела общую площадь 59,5 кв.м. В настоящее время, как следует из технической документации, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 63,3 кв.м.. Изменение площади вышеуказанной квартиры произошло за счет перепланировки квартиры. Согласно техническому заключению самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Сивакова С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Сиваков Д.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Из материалов дела (технической документации) усматривается, что в настоящее время вышеуказанная квартира имеет общую площадь 63,3 кв.м., жилую – 36,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире самовольно, без согласования, выданного соответствующим органом, произведены перепланировка и переустройство, в результате чего, увеличилась общая площадь квартиры.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» по обследованию <адрес> в <адрес>, усматривается, что самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что перепланированное и переустроенное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, хотя перепланировка и переустройство выполнены без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 25, ст. 26 и 29 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сиваковой Е. В., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних детей: Бондаренко С. М., Сивакова Д. Д. к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, в том числе жилой – 36,8 кв.м., состоящую из кухни площадью 10,5 кв.м, подсобной площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты площадью 12,0 кв.м, жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, санузла 3,9 кв.м., прихожей площадью 7,4 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности Сиваковой Е. В., Сивакова Д. Д., Бондаренко С. М. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. К Маркса, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь