Бондаренко Владимир Вадимович

Судебное производство № 2-4653/2022

Дело № 35RS0010-01-2022-005818-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием прокурора Оленевой А.Н., истца Бондаренко В.В. и его представителя – Бондаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. В. к Аксёнову Александру Ильичу о взыскании морального и материального вреда,

установил:

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 52 724 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик 05.11.2020 в 21 ч. 18 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Форд Мондео без гос. номеров, совершил наезд на Бондаренко В.В. при переходе им проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ. После наезда ответчик оставил истца без сознания на дороге, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП. Позже скорая помощь доставила истца в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1». В результате наезда истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец является <данные изъяты>, работает на заводе АО «Учебно-опытный завод ВГМХА им. Н.В. Верещагина» рабочим 2 разряда. В результате нетрудоспособности истец недополучил премию в размере 20 113 рублей 39 копеек по коллективном договору завода «Положение о дополнительной премии работникам, отработавшим год без больничных листов». В период болезни упущен основной заработок ...

...на заводе – 22 611 рублей 30 копеек (29 больничных дня*779 рублей 70 копеек (средняя зарплата в 2020 году за месяц). При наезде пришла в негодность куртка, брюки, ботинки – 10 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке выплаты не были произведены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения настоящего дела стороной истца требования о компенсации морального вреда увеличены до 180 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учётом их увеличения по доводам и основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание ответчик Аксёнов А.И. не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Давая заключение по делу, прокурор Оленева А.Н. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, в части возмещения вреда материального характера - оставила на усмотрение суда

Суд, с учётом мнения истца и его представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, пришёл к следующему.

Из административного материала № следует, что 05.11.2020 в 21 час 18 минут по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. Студенческая, вблизи дома № 3 водитель Аксенов А.И., управляя транспортным средством Форд Мондео без государственных регистрационных знаков (принадлежащим ему по договору купли – продажи от 28.10.2020), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Бондаренко В.В., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего здоровью пешехода был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Вологодского городского суда от 25.05.2021 признан Аксенов А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № Аксёнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Разрешая предъявленные Бондаренко В.В. исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Однако, статья 1100 ГК РФ закрепляет правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Аксёнов А.И. в силу закона обязан возместить причинённый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с причинением лёгкого и средней тяжести вреда здоровью Бондаренко В.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень причинения вреда потерпевшему, при этом суд учитывает, что ответчик оставил потерпевшего на месте ДТП, не оказав ему ни медицинской (не вызвал скорую помощь на место ДТП), ни материальной, ни иной помощи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик является отцом двоих детей и, в силу закона, на него возлагается обязанность по содержанию детей, что обуславливает определённые расходы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Поскольку истец, в результате ДТП, не получил премию в размере 20 113 рублей 39 копеек, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом в период с 06.11.2020 по 16.12.2020 истец находился на больничном, в связи с чем, за 29 рабочих дней он не получил среднюю заработную плату в размере 22 611 рублей 30 копеек (29 рабочих днях на один рабочий день в размере 779 рублей 70 копеек), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания ущерба в размере 10 000 рублей за испорченные предметы одежды суд не находит, поскольку стороной истца не представлено доказательств их повреждения либо приведения в негодность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 рубль 74 копейки (1 481 рубль 74 копейки + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко В. В. к Аксёнову Александру Ильичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аксёнова Александра Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Бондаренко В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>:

компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей,

утраченный заработок в размере 22 611 рублей 30 копеек,

недополученную премию в размере 20 113 рублей 39 копеек.

Бондаренко В. В. в удовлетворении исковых требований к Аксёнову Александру Ильичу о взыскании ущерба в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с Аксёнова Александра Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 781 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2022.