Бондарева Виктория Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 7 апреля 2014 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

с участием адвоката - Ванюниной Е.В.,

истицы - Бондаревой В.П.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/14 по иску Бондаревой <данные изъяты> к Третьяковой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, 3-е лицо: ФИО4 по <адрес> в лице Межрайонного отдела <адрес>, о признании Третьяковой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> прекратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес> «а», снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

УСТАНОВИЛ:

Бондарева <данные изъяты> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном домовладении зарегистрированы ответчики: Третьякова <данные изъяты> (бывшая собственница № доли вышеуказанного домовладения) и Третьякова <данные изъяты>. Фактически Третьякова ГВ., Третьякова ЛА. с ДД.ММ.ГГГГг. не проживают по вышеуказанному адресу, личного имущества в домовладении по адресу: <адрес> «а» нет, также они являются для истицы посторонними людьми. В настоящее время место жительства ответчиков ей неизвестно. Поскольку истица является собственником вышеуказанного домовладения, а Третьякова ГВ. и Третьякова Л.А. нарушают её права, как собств...

...енника домовладения, она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании Третьяковой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> прекратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес> «а», снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Истица Бондарева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес> «а», также просила суд обязать Управление Федеральной Миграционной службы ФИО4 по <адрес> в лице Межрайонного отдела <адрес> снять Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> «а».

Ответчики: Третьякова Г.В., Третьякова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> «а».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката для защиты интересов ответчиков: Третьяковой Г.В., Третьяковой Л.А.

Представитель ответчиков - адвокат Ванюнина Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Бондаревой В.П.

Представитель УФМС России по <адрес> в лице Межрайонного отдела <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 25).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав истицу, представителя ответчиков - адвоката Ванюнину Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бондаревой В.П. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании было установлено, что Бондарева <данные изъяты> является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В домовладении по адресу: <адрес> «а» зарегистрированы ответчики: Третьякова <данные изъяты>, которая являлась прежней собственницей № доли вышеуказанного домовладения и Третьякова <данные изъяты>, которая являлась членом семьи прежнего собственника жилого дома. Фактически Третьякова ГВ., Третьякова ЛА. с ДД.ММ.ГГГГг. не проживают по вышеуказанному адресу, личного имущества в домовладении по адресу: <адрес> «а» не имеют, в добровольном порядке с регистрационного учёта они не снялись, место их жительства истице не известно.

Ответчики не являются членами семьи Бондаревой В.П., сохранение их регистрации в принадлежащем ей домовладении нарушает её права, как собственника, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей с учётом регистрации ответчиков, ограничена в регистрации своих членов семьи.

Допрошенные в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10 подтвердили данный факт.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес> «а».

Также суд считает необходимым обязать Управление Федеральной Миграционной службы ФИО4 по <адрес> в лице Межрайонного отдела <адрес> снять Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> «а».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес> «а».

2. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы ФИО4 по <адрес> в лице Межрайонного отдела <адрес> снять Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> «а».

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2016 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием адвоката - Снурницыной Н.В., представившей ордер № 15955 от 18.04.2016г.,

ответчицы - Бондаревой В.П.,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/16 по иску Бондаревой ФИО14 к Бондаревой ФИО15 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого 08.12.2009 года между Бондаревой ФИО16, с одной стороны, и Бондаревой ФИО17, с другой стороны, удостоверенный нотариусом города Батайска ФИО43 в реестре № № возврате домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Бондарева ФИО18 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 08.12.2009 года между нею и Бондаревой ФИО19 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Батайска Ростовской области ФИО44. в реестре № № Согласно п.1 вышеуказанного договора Бондарева ФИО20 передала в собственность Бондаревой ФИО21 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом кирпичный лит.А, общей площадью 94,5 кв.м., в том числе жилой 65,9 кв.м., сарай кирпичный лит.Б, навес лит.в, сарай кирпичный лит.Е, гараж кирпичный лит.Д, сарай кирпичный лит.Ж, погреб кирпичный лит.пА1, погреб кирпичный лит.п.Ж, уборную-душ кирпичную, бассейн бетонный, сливную яму кирпичную, ворота металлические, расположенные на земельном участке площадью 444 кв.м. по адресу: город <адрес> В соответствии с п.4 договора Бондарева ФИО22 приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Бондаревой ФИО23, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в её пожизненном бесплатном пользовании указанное жилое помещение, а также оплатив в будущем все необходимые ритуальные услуги. Согласно п.5 договора стоимость всего объёма содержания Бондаревой ФИО24 определена сторонами в размере 500 000 руб. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Бондаревой Е.С. обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 08.12.2009 года исполнены в полном объёме, жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: город <адрес> передан в собственность Бондаревой В.П.,являющейся ответчицей по делу. Однако, в нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением Бондарева В.П. не обеспечивает истицу питанием, одеждой, уходом, не оказывает необходимую помощь, не оплачивает коммунальные платежи. Продукты питания истица покупает за свою пенсию, вынуждена обращаться за помощью к другим родственникам. С таким отношением ответчицы нельзя согласиться, так как оно противоречит требованиям закона, в частности, пункту 2 статьи 602 ГК РФ, в которой указывается размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчёте на месяц должен быть не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющ...

...егося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленной договором пожизненной ренты, подлежит увеличению с учётом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. С учётом указанных норм права денежное содержание истицы, установленное п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением от 08.12.2009 года, как 2 МРОТ, подлежит перерасчёту с учётом прожиточного минимума на пенсионера. В результате неисполнения ответчицей обязательств по договору истица лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Устные обращения истицы к ответчице никаких результатов не дали. В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учётом изложенного, Бондарева Е.С. вынуждена была обратиться в суд с иском к Бондаревой ФИО25 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого 08.12.2009 года между Бондаревой ФИО26, с одной стороны, и Бондаревой ФИО27, с другой стороны, удостоверенный нотариусом города Батайска ФИО45 в реестре № № возврате домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.<адрес>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок по адресу: г.<адрес>

Истица - Бондарева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщений (л.д. 50). Ранее Бондаревой Е.С. суду было представлено заявление от 21.04.2016 года, согласно которому она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объёме (л.д. 31).

16.05.2016 года в адрес Батайского городского суда Ростовской области от Бондаревой Е.С. поступило ходатайство с просьбой принять отказ от иска и прекратить производство по делу (л.д. 55).

Определением судебного заседания от 08.06.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления Бондаревой Е.С. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истицы.

Ответчица - Бондарева В.П., её представитель - адвокат Снурницына Н.В., представившая ордер № 15955 от 18.04.2016г. (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования Бондаревой Е.С. не признали, настаивали на рассмотрении искового заявления по существу.

Выслушав ответчицу, её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, аудио и видео записи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бондаревой Е.С. по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно положениям статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачётом его стоимости в счёт выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 08.12.2009 года между Бондаревой ФИО28, с одной стороны, и Бондаревой ФИО29, с другой стороны, был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Батайска Ростовской области ФИО46., зарегистрированный в реестре № № (л.д. 9), по условиям которого Бондарева ФИО30 передала бесплатно Бондаревой ФИО31 2/3 доли в праве собственности на жилой дом кирпичный лит.А, общей площадью 94,5 кв.м., в том числе жилой 65,9 кв.м., сарай кирпичный лит.Б, навес лит.в, сарай кирпичный лит.Е, гараж кирпичный лит.Д, сарай кирпичный лит.Ж, погреб кирпичный лит.пА1, погреб кирпичный лит.п.Ж, уборную-душ кирпичную, бассейн бетонный, сливную яму кирпичную, ворота металлические, расположенные на земельном участке площадью 444 кв.м. по адресу: город <адрес> При этом Бондарева ФИО32 приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Бондаревой ФИО33, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в её пожизненном бесплатном пользовании указанное жилое помещение, оплатить в будущем все необходимые ритуальные услуги.

Стоимость всего объёма содержания Бондаревой Е.С. определена сторонами в размере 500 000 руб. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. В случае смерти получателя ренты, обязательство по выплате ренты прекращается (п.5 договора).

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу судом было установлено, что Бондарева В.П. постоянно проживает в одном доме с Бондаревой Е.С., оплачивая все коммунальные платежи и налоги, обеспечивая Бондареву Е.С. всеми необходимыми продуктами питания, одеждой, мебелью, бытовой техникой, вещами домашнего обихода, осуществляя уход за ней. Также Бондарева В.П. отремонтировала дом, благоустроила домовую территорию, что нашло своё подтверждение письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО34

Более того, суд считает необходимым отметить, что факт надлежащего исполнения Бондаревой В.П. принятых на себя обязательств согласно заключённому договору пожизненного содержания с иждивением от 08.12.2009 года подтверждён видео и аудио записями за 2012 и 2016 года, на которых Бондарева Е.С. признаёт указанный факт и говорит об отсутствии претензий со своей стороны к Бондаревой В.П. по вопросу её содержания.

Часть 2 статьи 602 ГК РФ предусматривает, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (в редакции ФЗ от 30.11.2011 года № 363-ФЗ).

Действие положений части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключённых договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определённый с учётом требований части второй ГК РФ в редакции указанного закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 363-ФЗ к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции указанного закона.

После вступления в законную силу указанного Федерального закона от 30.11.2011 года Бондарева Е.С. с предложением о внесении изменений в договор к Бондаревой В.П. не обращалась.

При этом суд отмечает, что установленный в договоре пожизненного содержания с иждивением от 08.12.2009 года ежемесячный размер общего объёма содержания не противоречил требованиям закона на момент его подписания сторонами, в связи с чем указанное обстоятельство не может рассматриваться судом в качестве существенного нарушения условий договора, влекущего его расторжение.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бондаревой ФИО35 к Бондаревой ФИО36 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого 08.12.2009 года между Бондаревой ФИО37, с одной стороны, и Бондаревой ФИО38, с другой стороны, удостоверенный нотариусом города Батайска ФИО47 в реестре № №, возврате домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.<адрес>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок по адресу: г.<адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2016 года.