Бондаркова Любовь Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратился в суд с иском к Бондарковой Л.Н., Чобану О. В., Бондаркову Д.В., в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 001 рубль 19 коп., а также пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 062 рубля 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Бондаркова Л.Н. является нанимателем <адрес>.1 по <адрес>. Чобану О.В. и Бондарков Д.В. являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. В...

... связи с чем, МУП «Расчетный центр» обращается в суд с настоящим иском.

Представитель МУП «Расчетный центр», по доверенности Терешкина Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Бондаркова Л.Н. и Чобану О.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В то же время не отрицали наличие задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию образовавшейся за спорный период. Просили снизить размер пени, полагая, что заявленный к взысканию размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Бондарков Д.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета <адрес>.1 по <адрес>, следует, что нанимателем указанной квартиры является Бондаркова Л. Н., а Чобану О. В. и Бондарков Д.В. являются членами семьи нанимателя. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанная квартира находится на обслуживании МУП «Расчетный центр».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, Бондаркова Л.Н., как наниматель жилого помещения, а Чобану О.В. и Бондарков Д.В., как члены семьи нанимателя, имеют обязанности в отношении жилого помещения, и несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

В нарушение указанных норм ответчиками данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, в размере 138 642 рубля 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения в размере 129 001 рубль 19 коп.

Расчет задолженности проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворить и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания по <адрес>.1 по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 001 рубль 19 коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 062 рубля 86 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилого помещения, до 7 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Государственная пошлина уплата, которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков, в доход местного бюджета, в размере 3 920 рублей, в равных долях, по 1 306 рублей 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 001 рубль 19 коп., а также пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 920 рублей, в равных долях, по 1 306 рублей 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров