Бондарькова Татьяна Андреевна
Дело 2-738/2016 ~ М-746/2016
В отношении Бондарьковой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-738/2016 ~ М-746/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Называевском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Булгаковой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондарьковой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондарьковой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-738/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 17 октября 2016 года
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи
Булгаковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания
Бушуевой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к Бондарьковой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Бондарьковой Т.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондарьковой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 73000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 87057,72 руб., которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 67751,32 руб., просроченные проценты 16287,41 руб., неустойка 3018,99 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 руб. Просит взыскать с Бондарьковой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитн...
Показать ещё...ому договору в размере 87057,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 руб., а также почтовые расходы в размере 22,42 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бондарькова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем имеется письменное заявление.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком в суде, и удовлетворить заявленные исковые требования.
Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку полагает, что этого признания достаточно для вынесения судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондарьковой ФИО5.
Взыскать с Бондарьковой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 87057 (восьмидесяти семи тысяч пятидесяти семи) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 (двух тысяч восьмисот двенадцати) руб., почтовые расходы в размере 22 (двадцати двух) руб. 42 коп., а всего взыскать 89892 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Булгакова
Свернуть