Бондарович Марина Борисовна

9-790\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Крячко М.И., рассмотрев исковое заявление ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, <адрес>.

Поскольку ответчик не проживает на территории <адрес>, а требований, позволяющих судить об исключительной либо альтернативной подсудности спора истцом не заявлено, спор о праве на недвижимое имущество в данном случае отсутствует, данное исковое заявление необходимо предъявлять в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Таким образом, указное исковое заявление не может быть рассмотрено Гатчинским городским судом, поскольку место жительства ответчика не относится к его территориальной подсудности.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия подле...

...жит возврату истцу.

Возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Копию настоящего определения направить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

47RS0006-01-2022-002502-23

№ 2-3401/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 12 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО *** к *** о выносе объекта недвижимости за пределы охранной зоны, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО *** обратилось в суд с исковыми требованиями к *** об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счёт снести (демонтировать) на расстоянии не менее 10 метров от крайних проводов при не отклонённом их положении, находящийся в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-4 ВС-400, в пролете опор 15-16, несанкционированно возведенный объект: двухэтажное строение, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: ***, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

Судом установлено, что представитель истца не явился в судебное заседание 29 сентября 2022 года, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки представителя истца суду ничего не известно.

Представитель истца не явился в судебное заседание 12 декабря 2022 года, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении...

... дела в его отсутствие. О причинах неявки представителя истца суду ничего не известно.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в судебные заседания по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Представитель ответчика - *** М.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО *** к *** о выносе объекта недвижимости за пределы охранной зоны, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее определение не препятствует ПАО *** вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лобанев