Бондоренко Дмитрий Иванович

Судья ФИО

Докладчик судья ФИО Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО, ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО на приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛА:

ФИО признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу ФИО сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу и процессуальных издержек.

Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с начала февраля 2024 года до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ...

...д. <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину по предъявленному обвинению ФИО признал полностью, дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО, не оспаривая доказанность вины и справедливость назначенного осужденному наказания, выражает несогласие с квалификацией действий ФИО в части незаконного изготовления наркотических средств в крупном размере, указывая, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение и установленное судом в описательно-мотивировочной части приговора деяние не содержат указанного диспозитивного признака «изготовление», в связи с чем он должен быть исключен из квалификации действий ФИО как излишне вмененный.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО доводы апелляционного представления поддержала. Адвокат ФИО считал необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, согласившись с ними.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку органом предварительного следствия ФИО не предъявлялось обвинение в незаконном изготовлении наркотических средств, а судом, согласно описания преступного деяния, не устанавливалось, что ФИО изготавливал наркотическое средство.

При этом исключение из осуждения ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ указания на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, не влияет на правильность квалификации его действий по данному преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора и полагает, что необходимо правильно квалифицировать действия ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В остальной части выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в приговоре приведены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО, за исключением излишне вмененного диспозитивного признака «изготовление», автором апелляционного представления не оспариваются.

К выводу о виновности ФИО в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд пришел в результате исследования предоставленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины; раскаяние в содеянном; активноe способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить ФИО наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вывод суда о наличии оснований для назначения ФИО наказания с применением положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Верно оценив данные о личности ранее не судимого ФИО, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном случае обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное ФИО наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется. Автором апелляционного представления справедливость назначенного осужденному наказания также не оспаривается.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Считать ФИО осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при этом кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи областного суда: (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Новосибирского областного суда ФИО