Бонокин Георгий Александрович
Дело 2-2715/2019 ~ М-2104/2019
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2715/2019 ~ М-2104/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Широковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801015394
- ОГРН:
- 1022800000112
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 сентября 2019 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В.,
при секретаре Шияновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бонокину Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Бонокину Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору №*** от 04.07.2014 в размере 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,56 руб.
В обоснование заявленных требовании истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и Бонокиным Г.А. был заключен договор кредитования № *** от 04.07.2014, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 86179,19 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок пога...
Показать ещё...шения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 27.06.2019 задолженность по договору составляет 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 30.07.2015 по 27.06.2019.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бонокин Г.А. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между Бонокиным Г.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № *** от 04.07.2014.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен лимит кредитования по кредитной карте в размере 100000 руб. на срок до востребования под 27,5 % годовых.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2019 ответчику был выдан кредит в общей сумме 240623,85 руб.
В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен в Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, являются общедоступными на сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования № *** от 04.07.2014.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из лицевого счета на имя ответчика, и им не оспорено.
Как следует из обоснования иска, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 30.07.2015 по 27.06.2019.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 04.07.2014 подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2433,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 118174 от 03.07.2019.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», требования банка о взыскании с Бонокина Г.А. расходов по уплате госпошлины в размере 2433,56 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с Бонокина Георгия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №*** от 04.07.2014 в размере 74 451,95 руб., в том числе: 51 271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23 180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова
СвернутьДело 2-349/2020 (2-4257/2019;)
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-349/2020 (2-4257/2019;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Широковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801015394
- ОГРН:
- 1022800000112
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2020 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В.,
при секретаре Шияновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бонокину Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Бонокину Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору *** от 04.07.2014 в размере 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,56 руб.
В обоснование заявленных требовании истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и Бонокиным Г.А. был заключен договор кредитования *** от 04.07.2014, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 86179,19 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения за...
Показать ещё...долженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 27.06.2019 задолженность по договору составляет 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 30.07.2015 по 27.06.2019.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заочным решением суда от 05.09.2019 исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Бонокину Г.А. были удовлетворены.
Определением суда от 22.11.2019 заочное решение от 05.09.2019 по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бонокин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между Бонокиным Г.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор *** от 04.07.2014.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен лимит кредитования по кредитной карте в размере 100 000 руб. на срок до востребования под 27,5 % годовых.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2019 ответчику был выдан кредит в общей сумме 240 623,85 руб.
В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен в Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, являются общедоступными на сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования *** от 04.07.2014.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Как следует из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из лицевого счета на имя ответчика, и им не оспорено.
Как следует из обоснования иска, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 30.07.2015 по 27.06.2019.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 04.07.2014 подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74451,95 руб., в том числе: 51271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2433,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 118174 от 03.07.2019.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», требования банка о взыскании с Бонокина Г.А. расходов по уплате госпошлины в размере 2433,56 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с Бонокина Георгия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 04.07.2014 в размере 74 451,95 руб., в том числе: 51 271,10 руб. – задолженность по основному долгу; 23 180,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья М. В. Широкова
СвернутьДело 9а-539/2016 ~ М-2043/2016
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 9а-539/2016 ~ М-2043/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Болденковым Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-1238/2017 ~ М-785/2017
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1238/2017 ~ М-785/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ястребовой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710353606
- ОГРН:
- 1027739207462
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-195/2017 (2-5343/2016;) ~ М-5199/2016
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-195/2017 (2-5343/2016;) ~ М-5199/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шаламовой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3233/2017 ~ М-2842/2017
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-3233/2017 ~ М-2842/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Синицыной М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3294/2017
В отношении Бонокина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-3294/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мельниковой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бонокина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бонокиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик