logo

Бордонова Дарья Владимировна

Дело 2-525/2025 (2-3473/2024;) ~ М-3115/2024

В отношении Бордоновой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-525/2025 (2-3473/2024;) ~ М-3115/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Зыковой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бордоновой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бордоновой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-525/2025 (2-3473/2024;) ~ М-3115/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зыкова А.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Бордонова Дарья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») к <ФИО>3, в обоснование доводов указав, что <дата> между ООО МКК «Кредиттер» и <ФИО>3 заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МКК «Кредиттер», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. <дата> ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с <ФИО>3 В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки прав (требования), в сумме 71 010 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 39 942,80 ру...

Показать ещё

...б., по просроченным процентам – 0 руб., по штрафам – 0 руб., по комиссиям – 1 000 руб., по пеням – 97,20 руб., по оплате дополнительных услуг – 0 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующие уведомление в адрес последнего.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер>, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в размере 71 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не направила. Согласно данным, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ответчик сменила фамилию на «<ФИО>2».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГК РФ

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между ООО ММК «Кредиттер» и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365,000% годовых со сроком возврата 30 дней. Погашение заемщиком полученного займа осуществляется единовременным платежом в размере 39 000 руб. – <дата>.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет».

Получение денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере 30 000 руб. путем зачисления на счет <номер>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за просрочку платежей по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств <ФИО>3 в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвела. Доказательств обратного ответчик не представила.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» (переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки права требования <номер>ц, в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>.

По договору цессии от ООО МКК «Кредиттер» к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) задолженности по договору займа <номер>ц от <дата>.

<дата> в адрес <ФИО>3 направлялось уведомление об уступки прав требования по заключенному договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 72 900 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

<дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет 72 600 руб., из которых: основного долга – 30 000 руб., проценты – 41 502,80 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа, его условий, размера просроченной задолженности по займу, уступки прав (требования). Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,30 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, и почтовые расходы в размере 90,60 руб., несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в большем размере надлежит отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений об ее оплате в размере 1 137,70 руб.

При этом, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 137,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <номер>/ОГРН <номер>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,30 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о взыскании с <ФИО>2 государственной пошлины в размере 1 137,70 руб. - отказать.

Взыскать <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 137,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда составлен <дата>

Свернуть

Дело 2-2051/2020 ~ М-1935/2020

В отношении Бордоновой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-2051/2020 ~ М-1935/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Матвиенко О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бордоновой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бордоновой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2051/2020 ~ М-1935/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвиенко О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Единое коллекторское агентство"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бордонова Дарья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МФК "Джой Мани"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-255/2023 ~ М-393/2023

В отношении Бордоновой Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-255/2023 ~ М-393/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Глуховой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бордоновой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бордоновой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-255/2023 ~ М-393/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глухова Т.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
24.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бордонова Дарья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-240/2023 ~ М-446/2023

В отношении Бордоновой Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-240/2023 ~ М-446/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Акимовой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бордоновой Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бордоновой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-240/2023 ~ М-446/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акимова Н.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
22.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бордонова Дарья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие