Бордюг Анастасия Витальевна

Дело №

УИД 55RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 декабря 2019 года дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли внесения коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли внесения коммунальных платежей

Судебные заседания для рассмотрения гражданского дела по указанному иску назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Более того, в представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении ФИО3, ФИО1 просят об оставлении их искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В связи с изложенным, исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли внесения коммунальных платежей подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суде...

...бное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которую истцы просят вернуть.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли внесения коммунальных платежей оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по КАО <адрес>), ИНН 5507072393, БИК 045209001, счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 52701000.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.М. Ашуха

55RS0№-2

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>,

«03» декабря 2019 года,

гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаты за коммунальные платежи. В обоснование иска указала, что <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> принадлежит ей, ФИО1, (1/5 доля); ФИО3 (1/5доля); ФИО4 (1/5 доля); ФИО2 (2/5 доли) в праве общей долевой собственности. В указанной квартире проживает она и ее сын- ФИО3. Ответчики в спорной квартире не проживают и проживать не намерены. Свои доли выставили на продажу. ФИО2 с несовершеннолетним ребенком сохраняет прописку в указанном жилом помещении. Оплату начислений за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт она производит самостоятельно. В период с 01.12.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены коммунальные услуги в следующих размерах: взносы на капитальный ремонт - 21990,01 рублей; оплата за отопление – 42 547,12 рублей; оплата за содержание и ремонт жилья – 57 230,92 рубля; обслуживание прибора учета тепла - 946,75 рублей; изготовление и доставка квитанции на капитальный ремонт - 144 рубля, вывоз и утилизация ТКО с учетом комиссии банка – 3101,33 рубля. Доля возмещения ФИО4 расходов составляет 24571,76 рублей. Доля возмещения ФИО2 расходов составляет 49143,52 рубля, а также расходы по вывозу и утилизации ТКО в размере ? доли (поскольку начисление производится на 4х прописанных, а ответчик с ребенком 2 человека) 1 550,67 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО4 в...

... счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт 24 571 рублей; взыскать с ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт 50694,19 рублей; взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины, почтовых отправлений и оплатой услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что на сегодняшний день доли ответчиков проданы ими посторонним лицам. Ответчики с 2002 года не проживают в спорной квартире, она оплачивает все коммунальные услуги, дочь проживает с отцом с 12 лет. ФИО4 снят с регистрационного учета из квартиры с июня 2019 года, а дочь по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность за дочь- ФИО2, будет оплачивать самостоятельно. Дополнительно суду пояснил, что с истицей он развелся в 1998 году, дочь стала проживать с ним. Он взял кредит и купил квартиру. Когда они с дочерью выехали из квартиры истца, долгов по квартире не было, поскольку он все имеющиеся на тот момент долги оплатил судебным приставам.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ФИО3 о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Момент возникновения такой обязанности для собственника жилого помещения определен моментом возникновения права собственности.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> принадлежала в спорный период ФИО1 (1/5 доля); ФИО3 (1/5доля); ФИО4 (1/5 доля); ФИО2 (2/5 доли) в праве общей долевой собственности. В указанной квартире проживает истица и ее сын ФИО3.

В данной квартире согласно копии лицевого счета зарегистрированы истец ФИО1 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО2 (2/5 доли), ФИО5 (внучка). ФИО4, владеющий в спорный период 1/5 долей квартиры, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Начиная с 2002 года в соответствии с пояснениями истца, не опровергнутыми в судебном заседании ответчиком ФИО4, в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> не проживают ответчики ФИО4 и ФИО2.

Доводы исковой стороны, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ею были оплачены коммунальные услуги на сумму 75 269,95 рублей, подтверждаются соответствующими доказательствами – квитанциями об оплате коммунальных услуг за <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство также стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

По правилам ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8, 10 "Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", разработанных в соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, для оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и взимания за нее платы необходимо заключение письменного договора с каждым потребителем, соответственно, факт проживания потребителя услуг по месту оплаты указанных услуг.

Поскольку доказательств проживания ФИО3 и ФИО2 в квартире по адресу <адрес>, суду не представлено, напротив, стороны подтверждают факт выезда ответчиков из жилого помещения в 2002 году и производства указанных выплат по месту своего постоянного жительства, суд исключает из исковых требований истца коммунальную услугу – вывоз и утилизацию ТКО с учетом комиссии банка в размере 3 101,33 рубля.

Кроме того, отдельной графой исковая сторона вывела размер комиссионного сбора при оплате капитального ремонта. Между тем, плательщик самостоятельно избирает способ оплаты тех или иных платежей.

В остальной части исковые требования истца в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, напротив, ФИО4 признаны, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.325 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истца в части регрессного взыскания денежных средств, в качестве компенсации затрат, произведенных на оплату квартплаты и оплату иных коммунальных услуг: взносы на капитальный ремонт - 21990,01 рублей; оплата за отопление – 42 547,12 рублей; оплата за содержание и ремонт жилья – 57 230,92 рубля; обслуживание прибора учета тепла - 946,75 рублей; изготовление и доставка квитанции на капитальный ремонт - 144 рубля, в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей (написание искового заявления), являющейся соразмерной проведенной представителем работе, и взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО4 667 рублей, с ФИО2 - 1333 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, с ФИО4 в размере - 799,97 рублей, с ФИО2 - 1599,94 рублей, а также почтовые расходы -по 330,04 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации оплаты за коммунальные услуги - 24 413,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 799,97 рублей, а также почтовые расходы в размере 330,04 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации оплаты за коммунальные услуги - 48 887,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 599,94 рублей, а также почтовые расходы в размере 330,04 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.