Бордюгова Лариса Владимировна

Дело № 11-1/2024 (11-3/2023) Мировой судья

УИД 28MS0027-01-2023-001391-92 Тихонова З.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бордюговой Ларисы Владимировны на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

17 июля 2023 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Бордюговой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору --(--) от 28 января 2019 года в размере 234 085,83 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2770,43 рубля.

24 ноября 2023 года Бордюгова Л.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Бордюгова Л.В. просит определение и.о. мирового судьи отменить, указывая, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе ей стало известно только из ...

...портала Государственных услуг.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом на основании и в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По делу установлено, что и.о. мирового судьи, отказывая в восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что копия судебного приказа в установленный законом срок была направлена в адрес заявителя, однако не востребованная заявителем, данная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», к заявлению должника не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с обоснованностью указанных выводов, поскольку материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа была направлена в адрес Бордюговой Л.В. сопроводительным письмом от 17 июля 2023 года по адресу: --, однако была возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении. Данный адрес был указан Бордюговой Л.В. при заключении кредитного договора.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что в своих ходатайстве и заявлении, направленных в адрес мирового судьи Бордюгова Л.В. в качестве места своего проживания также указывает названный адрес.

Таким образом, доводы Бордюговой Л.В. о неполучении копии судебного приказа от 17 июля 2023 года и невозможности принесения возражений относительного его исполнения, опровергается материалами дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Оценив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств уважительности причин непредоставления в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа, и.о. мирового судьи обоснованно отказал в восстановлении срока на предъявление возражений Бордюговой Л.В. относительно исполнения судебного приказа от 17 июля 2023 года № 2-995/2023.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, и.о. мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бордюговой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина