Бордюк Полина Максимовна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Радаева Д.А., истца Рябухиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003282-26 (2-1985/2020) по исковому заявлению Рябухиной Надежды Борисовны к Бордюк Полине Максимовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Рябухина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Бордюк П.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2020 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Бордюк П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире она на протяжении нескольких лет не появляется, не проживает в ней с апреля 2020 года, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. С продавцом квартиры Ф.И.О6 была договорённость о снятии с регистрационного учёта всех зарегистрированных лиц.

Просит признать Бордюк П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области в <адрес> и <адрес> сн...

...ять Бордюк П.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Рябухина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что по её предположению ответчик ранее проживала в спорной квартире. Истец приобрела квартиру в конце апреле 2020 года. Бордюк П.М. приходится племянницей Ф.И.О6 В спорной квартире вещей ответчика не было, продавец утверждал, что после окончания пандемии ответчик снимется с регистрационного учёта, однако этого не произошло.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» Ф.И.О7, действующая на основании прав по должности (врио начальника отдела), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 22).

Ответчик Бордюк П.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нём.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.04.2020 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2020 (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно поквартирной карточке от 23.07.2020 в спорном жилом помещении зарегистрирована: Бордюк Полина Максимовна – ответчик (л.д. 11).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Рябухиной Н.Б., ответчик не проживает в спорном жилом помещении, её вещей там нет. Родственные и дружественные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несёт, вселиться в неё не пытается.

Из указанного следует, что членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является. Сведений о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 27 апреля 2020 года, то в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах ответчик Бордюк П.М. признается прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку имеются основания для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд усматривает наличие злоупотребления правом со стороны ответчика, которые нарушают права истца как собственника.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживания его в жилом помещении.

Снятие граждан с регистрационного учёта в случае признания их право пользования жилым помещением прекращённым «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» не предусмотрено. В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить аналогию закона и в соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учёта может являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябухиной Надежды Борисовны к Бордюк Полине Максимовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать право пользования Бордюк Полины Максимовны, жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, прекращённым.

Решение суда является основанием для снятия Бордюк Полины Максимовны, с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2020.

Судья А.Н. Касимова