Борецкая Ольга Геннадьевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 ноября 2015 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Юзько М.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Альфа-Банк» - ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – Цыбулёва Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО5, будучи представителем ПАО «Альфа-Банк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности – Цыбулёв Д.М. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку сторонами не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Спор по его мнению должен быть разрешен в постоянно действующим Третейским судом при Ассоциации всеукраинских банков, как это оговорено сторонами в п. 4.7 Рамочного Договора №

Представителя истца ПАО «Альфа-Банк» - ФИО6 в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения по основаниям того, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на то, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются нерезидентами Украины, поэтому спор не может быть рассмотрен постоянно действующим Третейс...

...ким судом при Ассоциации всеукраинских банков, как это оговорено сторонами в п. 4.7 Рамочного Договора №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности – Цыбулёва Д.М. – удовлетворить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного рассмотрения дела ПАО «<данные изъяты>» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе; <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную выплату процентов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Клиент) было заключено рамочное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с п.п.1.1. которого Кредитор на условиях указанного соглашения и договоров об открытии кредитной линии, договоров о предоставлении транша, договоров о предоставлении овердрафта, договоров об открытии аккредитива, договоров о предоставлении гарантий предоставил Клиенту кредитные продукты в границах срока, составляющего 120 месяцев с даты составления соглашения. Согласно с п.п. 2.2 рамочного соглашения стороны договорились, что общий размер кредитных продукт...

...ов по договорам в границах данного соглашения не должен превышать <данные изъяты> США.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении транша <данные изъяты>, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 9 661 209,58 гривен на срок пользования 41 месяц с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Клиента по указанному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Кредитором в лице ПАО «<данные изъяты>» были полностью выполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления средств с заемного счета на текущий счет ФИО1

В связи с непогашением на настоящий момент основной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. проценты за просрочку уплаты платежа и пеня за неуплату процентов продолжают начисляться банком. Расчетным периодом по данному иску является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО2 исковое заявление не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных суду.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Клиент) в <адрес> АР Крым было заключено рамочное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с п.п.1.1 которого Кредитор на условиях указанного соглашения и договоров об открытии кредитной линии, договоров о предоставлении транша, договоров о предоставлении овердрафта, договоров об открытии аккредитива, договоров о предоставлении гарантий предоставил Клиенту кредитные продукты в границах срока, составляющего 120 месяцев с даты составления соглашения (л.д.38-39).

Согласно с п.п. 1.2 рамочного соглашения (с учетом изменений предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) стороны договорились, что общий размер кредитных продуктов по договорам в границах данного соглашения не должен превышать <данные изъяты> США (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен в <адрес> АР Крым договор о предоставлении транша <данные изъяты>, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок пользования 41 месяц с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д.41-54).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д.55-57).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, в связи с непогашением ФИО1 на настоящий момент основной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> (с учетом проведенного взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса) проценты за просрочку уплаты платежа и пеня за неуплату процентов продолжают начисляться банком, исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» зарегистрировано на территории Украины с присвоением идентификационного кода <данные изъяты>

Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособлений структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», регламентированы особенности порядка погашения задолженности физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 1, положения указанного Федерального закона распространяются на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 1, в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» или настоящим пунктом.

Исходя из того, что Национальным банком Украины было принято решение о прекращении деятельности (закрытии обособленных подразделений) ПАО «<данные изъяты>», последнее свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не приводило и не обращалось с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц, ПАО «<данные изъяты>» является резидентом Украины, в связи с чем не имеет в силу указанных нормативных правовых актов Российской Федерации права требовать взыскания задолженности с физического лица, имеющего место жительства на территории Республики Крым, по кредитному договору, заключенному с банком, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.