Борейкина Олеся Михайловна

Дело № 2-1503/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 02 апреля 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альканова Н.Н., Бабенышева В.В., Блинова Е.П, Борейкиной О.М., Бутенко А.С., Войнова А.Е., Гайдай А.Ю., Гармашева Д.В., Голощапова Е.С., Долженкова И.А., Ефремова В.В., Жгунова Э.С., Злобиной Н.Н., Игнатьева С.А. Капишонова Д.А., Коробейникова В.Н., Курагина К.А., Курлаева Е.Б., Можарова В.А., Нарицина П.А., Подлесной Н.В., Полежаева Р.А., Пятина Д.Н., Русскина В.В., Руцман С.Ю., Савченко Н.С., Стряпкова К.Н,, Столярова В.А., Тимченко А.И., Тимирева А.В., Тортомашева В.И., Усольцева А.В., Убелицина В.Ю., Хабаровой И.Н., Хлебникова А.Ю,, Хлебникова В.Ю., Чубатова Д.И., Шабаева К.В., Шапрун М.Г., Шеффер Р.А., Якушенко Н.В., Бобкова В.А., Чичинина А.В., Кулакова В.В., Киселевой К.С. к Учреждение об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Альканов Н.Н. и др. (далее истцы) обратились в суд с иском к Учреждение (далее Учреждение) об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в 2011 году, мотивируя требования тем, что проходят службу в уголовно-исполнительной системе. На протяжении всего периода службы к ежегодному отпуску им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. При обращении истцов к работодателю с рапортом о предоставлении указанных дней отпуска, последним было отказано на основании телефонограммы Управление №. Считают данный о...

...тказ не законным и нарушающим их права, просят обязать ответчика предоставить им дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика Гамайло К.С. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ответчика поступила телефонограмма Управление №, согласно которой до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление поступило письмо Управление за подписью начальника правового управления Управление, в котором также указано о том, что дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 8 календарных дней сотрудникам Управление не предоставляются. Приказ начальника есть служебное требование, которое должны соблюдать сотрудники Управление Представитель ответчика полагает, что к сотрудникам Уголовно – исправительной системы, как государственным служащим, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также в районах Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применяется, в связи с чем истцы не могут претендовать на компенсационный ежегодный дополнительный отпуск, предусмотренный статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для лиц, работающих по трудовому договору. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление (далее Управление).

В судебном заседании представитель третьего лица Сутормин М.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя ответчика, полагает, что оснований для предоставления дополнительных отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 5 ст. 37 закрепила право работника на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Данный конституционный принцип конкретизирован в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так статьей 114, частью первой ст. 115 ТК РФ в их взаимосвязи установлено, что работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № в абзаце четвертом статьи 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установило на территории <адрес> районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В судебном заседании установлено, что истцы проходят службу в Учреждение по настоящее время, что не оспаривалось представителем ответчика.

В 2011 году истцам не предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней за прохождение службы в местности, где установлен районный коэффициент, что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управление Бажана Я.И., до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Представитель ответчика в обоснование доводов ссылается на то, что сотрудники обязаны исполнять приказы прямых начальников, в связи с чем телефонограмма является по ее мнению, законным основанием для отказа истцам в предоставлении дополнительных отпусков в количестве 8 дней.

Однако, данная телефонограмма, не является нормативным правовым актом, следовательно, не может повлечь обязательных для исполнения правовых последствий, а указание начальства противоречит действующему законодательству и прежде всего статье 3 ТК РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе и в зависимости от должностного положения, в связи с чем довод представителя ответчика и третьего лица об отказе в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней является необоснованным.

При обстоятельствах установленных судом, учитывая, что на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Учреждение предоставить Альканову Н.Н., Бабенышеву В.В., Блинову Е.П,, Борейкиной О.М., Бутенко А.С., Войнову А.Е., Гайдай А.Ю., Гармашеву Д.В., Голощапову Е.С., Долженкову И.А., Ефремову В.В., Жгунову Э.С., Злобиной Н.Н., Игнатьеву С.А., Капишонову Д.А., Коробейникову В.Н., Курагину К.А., Курлаеву Е.Б., Можарову В.А., Нарицину П.А., Подлесной Н.В., Полежаеву Р.А., Пятину Д.Н., Русскину В.В., Руцман С.Ю., Савченко Н.С., Стряпкову К.Н,, Столярову В.А., Тимченко А.И., Тимиревау А.В., Тортомашеву А.И., Усольцеву А.В., Убелицину В.Ю., Хабаровой И.Н., Хлебникову А.Ю,, Хлебникову А.Ю,, Чубатову Д.И., Шабаеву К.В., Шапрун М.Г., Шеффер Р.А., Якушенко Н.В., Бобкову В.А., Чичинину А.В., Кулакову В.В., Киселевой К.С. дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ _________________ Гаврилова Е.Г.