Борейко Данил Владимирович

копия

дело №а-7394/2024

УИД: 86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Бустэр» к ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х. Е. Васильевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дементьевой В. В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Борейко Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустэр» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выраженное в неосуществлении контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного про...

...изводства.

В обоснование требований указывает, что ООО ПКО «Бустер» выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с Борейко Д.В. задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов, в сумме 18 691,65 руб. Исполнительный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в ОСП по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, номер ШПИ 80092994101081. До настоящего времени ОСП по <адрес> не приняты меры к регистрации исполнительного документа, а, соответственно, к возбуждению исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Дементьева В.В., на исполнении у которой находится исполнительное производство.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дементьева В.В., врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х. Е.В., представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Борейко Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал о своем участии.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Статьей 105 названного закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, в противном случае, им должны быть приняты соответствующие меры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Борейко Д.В. о взыскании задолженности в размере 18 325,15 руб. в пользу ООО ПКО «Бустэр».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете сайта Госуслуги, взыскателю направлена электронно ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ПК АИС ФССП.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, в ПФР о получении сведений о месте работы, доходах, в ГИБДД УМВД, ФНС об имуществе должника.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника Борейко Д.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, взыскателю путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Отделение судебных приставов по городу Сургуту в качестве административного ответчика не привлекалось к участию в деле, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, на момент рассмотрения судом административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления взыскателя и не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения отсутствуют.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Бустэр» к ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х. Е. Васильевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дементьевой В. В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Борейко Д. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «26» октября 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-7394/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко