Борель Иван Константинович

Дело № 2-1428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Борель Максима Валерьевича к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Борель М.В. обратился в суд с иском к администрации ЛГО Пермского края о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности его отцу – ФИО5 Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан умершим, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о смерти с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ, вступление решения суда в законную силу. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Единственным наследником к его имуществу является он, поскольку брак между его отцом и матерью на момент смерти был расторгнут, а его брат – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако считает, что фактически принял наследство, поскольку предпринял меры по сохранности наследственного имущества, обрабатывал земельный участок, расположенный рядом с домом.

Судом к участию в деле в качестве 3/лиц привлечены Борель О.Н., Набережнева С.К. и Боре...

...ль И.К. и Борель Т.И.

В судебном заседании истец Борель М.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дал аналогичные показания.

Представитель администрации г. Лысьвы Русакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что при условии установления факта принятия наследства, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третьи лица Набережнева С.К., Борель И.К. и Борель О.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО11, в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в полном объеме, поскольку полагают, что также являются наследниками по закону.

Третье лицо – Борель Т.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований не возражает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) является собственником квартиры по <адрес>

Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО5 признан умершим.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

ДД.ММ.ГГГГ оЗАГС <адрес> на основании данного решения суда выдано свидетельство о смерти ФИО5, дата смерти определена датой вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141-1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что истец Борель М.В. является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Также наследником первой очереди являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его супруга Борель О.Н. и дочь Борель А.К., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. иные наследники по закону - Набережнева С.К. и Борель И.К. от принятия наследства отказались в пользу Борель О.Н.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ Борель А.К., Набережнева С.К. и Борель И.К. являются наследниками по праву представления после смерти ФИО5 в той части наследственного имущества, которая причиталась бы их отцу - ФИО6

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, исходя из анализа статей 1110, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершает такие действия для себя и в своих интересах, в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному.

Как установлено судом исходя из пояснений истца - Борель М.В., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным доказательством, после смерти отца (признании его умершим), он в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, направленные на сохранение наследственного имущества, а именно пользовался домом, обрабатывал земельный участок, производил посадки и уборку придомовой территории, что было подтверждено в ходе судебного заседания также показаниями свидетеля ФИО9

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, последовательно показала известные ей обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Таким образом, требования Борель М.В. о признании за ним права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать за ним право собственности на ? долю, поскольку в ходе судебного заседания наследники по праву представления выразили свое желание на вступление в наследство.

При этом суд учитывает, что Борель А.К., Набережнева С.К. и Борель И.К., как наследники первой очереди по праву представления, о состоявшемся решении о признании ФИО5 не знали, а соответственно и не располагали сведениями об открытии наследства, что в силу положений ст. 1155 ГК РФ может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, а также обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

То обстоятельство, что наследники по праву представления не были поставлены в известность об открытии наследства, также не было опровергнуто и в ходе судебного заседания истцом Борель М.В. более того, при рассмотрении дела о признании ФИО5 умершим истец также не сообщил о наличии иных наследников, а соответственно они не были привлечены к участию в деле в качестве 3/лиц.

Данный отказ не лишает истца права на обращение с требованиями о признании права собственности на ? долю в случае, если третьи лица в установленном порядке не совершат действия по оформлению своих наследственных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Борель Максимом Валерьевичем право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за ФИО1 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО12 о взыскании кредитной задолженности по договору, заключенному с ФИО5 в размере <данные изъяты>., с наследников умершего заемщика.

В иске представитель истца указал, что 11.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательн6ого платежа, рассчитанную как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Держатель карты совершал операции по ней, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлял...

...ись должнику ежемесячно, однако денежные средства заемщиком не возвращены.

В последствии Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору в силу закона переходят к наследникам умершего заемщика. Предполагаемыми наследниками ФИО5 являются: супруга ФИО2, дети – ФИО9, ФИО4, ФИО3

Задолженность образовалась за период с 02.03.2016 по 22.12.2020 и составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> которую просит взыскать с надлежащего наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, пояснила, что после смерти супруга ФИО5 она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 приняли наследство в виде 1/5 доли в земельном участке по адресу <адрес>. ФИО4 и ФИО6 (ФИО11) С.К. от наследства отказались. Дополнила, что найдя в вещах мужа кредитную карту после его смерти в августе 2016 года вернула карту в банк и представила документы о смерти ФИО5 С 2016 года к ней никто никакие претензии не предъявлял. Заявила о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, просила в иске отказать.

ФИО6 (ФИО11) С.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку от наследства после смерти отца ФИО5 отказалась.

ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.09.2012 ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита <данные изъяты>. (л.д.14), с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка, как следует из заявления, ознакомлен.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 15) процентная ставка составляет 19.2% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 16-18) держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа (раздел термины).

При нарушении Условий кредитования, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, в соответствии с письменным уведомлением (п. 5.8).

Таким образом, в соответствии с заключенным между Банком и ФИО5 договором, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, ФИО5 29.09.2012. была получена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>, по счету которой ФИО5 совершались расходные операции.

Как видно из свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения нотариуса и свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества после смерти ФИО5 являются его жена ФИО2 в <данные изъяты> и дочь ФИО3 в <данные изъяты> наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Наследники по закону первой очереди ФИО4, ФИО6 (ФИО11) С.К., ФИО10 от наследства отказались (л.д.68-70).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 22-26), по кредитной карте, выданной ФИО5 имеется задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойкам -<данные изъяты>

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Таким образом, в случае смерти заемщика, на его сторону в обязательстве по кредитному договору становятся его наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре, при этом сумма задолженности ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4, ФИО6 (ФИО11) С.К. от наследства после смерти ФИО5 отказались, требования истца к ФИО4, ФИО6 (ФИО11) С.К. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Как видно из расчета задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию образовалась 29.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы задолженности в сумме 57967,03 руб., изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и зафиксировав его по состоянию на 15.08.2016

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленным банком расчетом, их которого следует, что дата фиксации просроченных сумм задолженности установлена банком – 15.08.2016, с указанной даты проценты за пользование кредитными средствами банком не начисляются.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что она сообщила в Банк сведения о смерти ФИО5 и сдала кредитную карту, подтверждаются, в том числе, и тем, что Банком к иску приложены копии паспорта ФИО2 и копия свидетельства о смерти ФИО5 удостоверенные 02.08.2016 сотрудником Банка, основной долг в размере <данные изъяты> учтен в полном объеме просроченных платежей 16.08.2016 (л.д. 26)

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.08.2019.

С настоящим иском банк обратился 13.01.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом, обращение ПАО «Сбербанк России» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности, в данном случае течение срока не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО5, о чем Банку было достоверно известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Банк представлено свидетельство о смерти. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен как незаконный, в связи с поступлением мировому судье сведений о смерти должника.

Согласно п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращение гражданской правоспособности ФИО5 ввиду его смерти исключало возможность вынесения судебного приказа в отношении него.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа после смерти должника, о чем Банку было достоверно известно, является недобросовестным поведением истца, в связи с чем время нахождения под судебной защитой с момента обращения за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае, в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, указанный срок (2 месяца) с учетом начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год и пять месяцев после его истечения, не влияет на выводы о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело № 2-543/2021 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца Б.О.Н.,

представителя ответчика Р.Е.В.,

третьего лица Н.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Н., действующей в интересах ФИО13, к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.Н., действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что при жизни ФИО2 принадлежала квартира по <адрес>1. Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан умершим. Наследниками к его имуществу являются его сыновья Б.М.В. и ФИО6 Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Б.М.В. признано право собственности на ? долю в праве квартиру отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками являются дети: ФИО3, Н.С.К., Б.И.К.. Фактически наследство приняли Б.О.Н. и ФИО3

О признании ФИО2 умершим им стало известно при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности за Б.М.В. При этом, в доме по Макарова, 108 вся их семья проживала до 2018 года, пользовались домом и приусадебным участком, несли расходы по содержанию помещения, производили ремонт.

На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ФИО14 право собственн...

...ости на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что о смерти ФИО2 узнали в 2020 г. До октября 2018 г. проживали в спорном жилом помещении, пользовались земельным участком, несли расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика – администрации Лысьвенского городского округа Р.Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Н.С.К. против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что согласна с оформлением наследства на сестру.

Третьи лица Б.М.В. и Б.И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 34 указывает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 постановления Пленума указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ФИО2 решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим. В свидетельстве о смерти указана дата смерти 11.07.2019г. На момент смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу <адрес>. Его наследниками первой очереди являются сыновья Б.М.В. и ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела открытого по факту его смерти в права наследства вступили его жена и дочь Б.О.Н. и ФИО3, иные наследники по закону - Н.С.К. (ФИО12) С.К. и Б.И.К. от принятия наследства отказались в пользу Б.О.Н. (л.д.31-33).

Б.М.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в права наследства на имущество отца – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что ФИО3, Н.С.К. и Б.И.К., как наследники первой очереди по праву представления выразили намерения вступить в права наследства, при этом о состоявшемся решении о признании ФИО2 умершим не знали, не были привлечены к участию в деле, а соответственно и не располагали сведениями об открытии наследства, что в силу положений ст. 1155 ГК РФ может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ ФИО3, а также Н.С.К. и Б.И.К. являются наследниками по праву представления после смерти ФИО2 в той части наследственного имущества, которая причиталась бы их отцу - ФИО6

Н.С.К. и Б.И.К. на ? длю в праве на квартиру, расположенную по <адрес> не претендуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Принимая во внимание, что Б.О.Н., действующая в интересах ФИО3, не знала об открытии наследства ФИО2, в качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела о признании гражданина умершим привлечена не была, в установленный срок обратилась с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, суд считает, что данное требование заявлено обоснованно, в интересах несовершеннолетней внучки наследодателя, и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иных лиц, претендующих на спорное имущество судом не установлено, Н.С.К., Б.И.К. отказались от наследства в пользу сестры, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры.

Ст. 58, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Б.А.К. срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.А.К. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова

Дело №5-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по <адрес> в <адрес> края ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, выразившееся в том, что не остановился по требованию сотрудника полиции, попытался скрыться. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, размахивался руками, пытаясь спровоцировать драку, чем воспрепятствовал осуществлению права сотрудника полиции предусмотренного п. 8 ст. 13 ФЗ « О полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати с...

...уток.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда (п.13).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О нахождении работника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Пояснил, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, который приобретен им по договору купли-продажи, но на учет в ГИБДД поставлен не был. На <адрес> его пытались остановить сотрудники полиции, однако он не остановился, поскольку опасался наказания в связи с отсутствием права управления транспортным средством. Не отрицает, что пытался скрыться от сотрудников ГИБДД.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по ЛГО ФИО5, согласно которому около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором ФИО6 был замечен автомобиль <данные изъяты>, который они намерены были остааовить. Однако водитель требование об остановке не исполнил, пытался скрыться. Сотрудники полиции начали его преследование. В районе <адрес> автомобиль был остановлен, однако водитель выскочил из автомобиля и пытался скрыться, на требования остановиться не реагировал. В дальнейшем был задержан. При задержании вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование. Вина ФИО1 подтверждается также объяснениями инспектора ДПС ФИО4, признательными показаниями самого ФИО1 в судебном заседании,

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, учитывает данные о личности нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком четверо суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Верно.

Судья: А.В. Собецкая