Боричев Даниил Андреевич

Дело № 2-3318/2017 10 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 июля 2017 года гражданское дело по иску Боричева Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/ о взыскании материального ущерба в сумме 230000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 92000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по обслуживанию округов Варавино - Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску Бурмина Д.С. в отношении него прекращено уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на реабилитацию. Указывает, что в связи с расследованием уголовного дела он перенес существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера, понес убытки.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с УФК 230000 ...

...рублей материального ущерба прекращено.

По определению суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ /далее МФ РФ/, а в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску, Бесхмельницына А.Н.

Истец Боричев Д.А. в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчиков - МФ РФ и УФК о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Архангельску Лучников А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем, считает заявленный размер завышенным.

Третье лицо - Бесхмельницына А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя отдела по обслуживанию округов Варавино - Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску Бесхмельницыной А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

В этот же день с Боричева Д.А. было отобрано обязательство о том, что он обязуется своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом указанным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по обслуживанию округов Варавино - Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску Бурмина Д.С. уголовное преследование в отношении подозреваемого Боричева Д.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, в иске к УФК надлежит отказать.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что он нервничал, переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о нем у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Боричева Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Боричева Д. А. 20000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда Боричеву Д. А. отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья В.Б. Беляков

Дело № 12-984/2015

УИН <№>

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

25 декабря 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 декабря 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 декабря 2015 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок <***>.

ФИО не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На момент поступления жалобы в Ломоносовский районный суд города Архангельска административное наказание в виде административного ареста ФИО отбыл.

В жалобе ФИО просит постановление мирового судьи пересмотреть и предоставить отсрочку уплаты назначенного постановлением должностного лица <№> от <Дата> административного штрафа.

Утверждает, что назначенный постановлением должностного лица <№> от <Дата> административный штраф не уплатил, поскольку не знал о его назначении.

Ввиду отсутствия работы имеет финансовые трудности, находится на иждивении матери.

Кроме того некоторое время находился на стационарном лечении.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, изучив дополнительно истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 ...

...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО <№> от <Дата> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

В жалобе и в судебном заседании у мирового судьи ФИО не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что назначенный указанным постановлением административный штраф в размере <***> рублей в установленный законом срок не уплатил.

Утверждение ФИО о том, что назначенный административный штраф не уплатил, поскольку не знал о его наложении, не свидетельствует о необходимости пересмотра постановления мирового судьи в силу следующего.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО и соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не принял участие в его рассмотрении должностным лицом.

На рассмотрение дела <Дата> ФИО не явился, о причинах неявки на рассмотрение дела должностному лицу не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснения либо возражения против протокола не направлял.

Копия постановления по делу об административном правонарушении своевременно направлена ФИО по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении месту жительства.Частая смена места жительства, о которой ФИО своевременно не сообщил должностному лицу, не свидетельствует о нарушении его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при надлежащей внимательности и осмотрительности ФИО имел возможность присутствовать при рассмотрении дела, получить копию постановления и своевременно знать и оплатить назначенный должностным лицом административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 31.2 и частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Являясь гражданином Российской Федерации, ФИО обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому совершенное ФИО административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по указанному составу административного правонарушения.

Кратковременное лечение в стационаре, отсутствие финансовых средств, как и нахождение на иждивении матери не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Далее, в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО <№> от <Дата>, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу, а подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова

Дело № 12-982/2015

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

25 декабря 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 03 декабря 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 03 декабря 2015 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок <***>.

фио не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На момент поступления жалобы в Ломоносовский районный суд города Архангельска административное наказание в виде административного ареста фио отбыл.

В жалобе просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности, поскольку признаки алкогольного опьянения не установлены, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Кроме того, шаткая походка и невнятная речь имеют физиологическое объяснение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Появление на улицах, стадионах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинст...

...во и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около 18 часов вечера фио находился в общественном месте у ... в городе Архангельске в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, внешний вид неопрятен, верхняя одежда запачкана грязью), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине фио в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании фио, рапортом инспектора ППС 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции фио, письменными объяснениями полицейского-водителя фио, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование фио, а также иными доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фио не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 18 часов в общественном месте у ... в городе Архангельске находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, внешний вид неопрятен, верхняя одежда запачкана грязью), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вину в совершении административного правонарушения признал.

И данные признательные показания относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В жалобе фио не оспаривает и тот факт, что незадолго до задержания сотрудниками полиции употреблял алкогольные напитки.

Довод фио о том, что факт его нахождения в состоянии опьянения не установлен медицинским освидетельствованием, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку факт нахождения заявителя в состоянии опьянения подтвержден свидетельскими показаниями и рапортом должностного лица, а также признательными показаниями самого фио

Наличие характерных клинических признаков алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, внешний вид неопрятен, верхняя одежда запачкана грязью), фио в жалобе не оспаривает.

Установленное у фио по характерным клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Само по себе несогласие с данным выводом не влечет отмену постановления должностного лица.

Кроме того, фио предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, фио в силу собственного волеизъявления отказался от его прохождения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на шаткую походку и невнятную речь в силу физиологических особенностей не порочат правильность состоявшегося по делу постановления.

В подписке мировому судье фио собственноручно указал, что инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет.

Более того, состояние опьянения фио установлено, кроме признаков: шаткая походка и невнятная речь, по иным клиническим признакам.

Никаких иных обстоятельств, чем было установлено мировым судьей, способных повлиять на исход рассмотрения дела, жалоба фио не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 12-983/2015

УИН <№>

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

25 декабря 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 декабря 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 декабря 2015 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок <***>.

ФИО не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На момент поступления жалобы в Ломоносовский районный суд города Архангельска административное наказание в виде административного ареста ФИО отбыл.

В жалобе ФИО просит постановление мирового судьи пересмотреть и предоставить отсрочку уплаты назначенного постановлением должностного лица <№> от <Дата> административного штрафа.

Утверждает, что назначенный постановлением должностного лица <№> от <Дата> административный штраф не уплатил, поскольку не знал о его назначении.

Ввиду отсутствия работы имеет финансовые трудности, находится на иждивении матери.

Кроме того некоторое время находился на стационарном лечении.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, изучив дополнительно истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать...

...и 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО <№> от <Дата> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

В жалобе и в судебном заседании у мирового судьи ФИО не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что назначенный указанным постановлением административный штраф в размере <***> рублей в установленный законом срок не уплатил.

Утверждение ФИО о том, что назначенный административный штраф не уплатил, поскольку не знал о его наложении, не свидетельствует о необходимости пересмотра постановления мирового судьи в силу следующего.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО и соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не принял участие в его рассмотрении должностным лицом.

На рассмотрение дела <Дата> ФИО не явился, о причинах неявки на рассмотрение дела должностному лицу не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснения либо возражения против протокола не направлял.

Копия постановления по делу об административном правонарушении своевременно направлена ФИО по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении месту жительства.Частая смена места жительства, о которой ФИО своевременно не сообщил должностному лицу, не свидетельствует о нарушении его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при надлежащей внимательности и осмотрительности ФИО имел возможность присутствовать при рассмотрении дела, получить копию постановления и своевременно знать и оплатить назначенный должностным лицом административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 31.2 и частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Являясь гражданином Российской Федерации, ФИО обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому совершенное ФИО административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по указанному составу административного правонарушения.

Кратковременное лечение в стационаре, отсутствие финансовых средств, как и нахождение на иждивении матери не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Далее, в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО <№> от <Дата>, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу, а подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 12-79/2016

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

10 февраля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 декабря 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 декабря 2015 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

ФИО не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности, поскольку признаки алкогольного опьянения не установлены, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Кроме того, шаткая походка имеет физиологическое объяснение.

Запах спиртного изо рта от выпитого давно спиртного.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Появление на улицах, стадионах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренног...

...о статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около 13 часов 20 минут ФИО находился в общественном месте у ... в городе Архангельске в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, верхняя одежда запачкана грязью), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску старшего сержанта полиции ФИО, письменными объяснениями охранника ФИО, письменными объяснениями инспектора ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску ФИО, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО, а также иными доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО правильно квалифицированы мировым судьей по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 13 часов 20 минут находился в общественном месте у ... в городе Архангельске в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, верхняя одежда запачкана грязью), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вину в совершении административного правонарушения признал.

И данные признательные показания относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО не оспаривает и тот факт, что незадолго до задержания сотрудниками полиции употреблял алкогольные напитки.

Довод ФИО о том, что факт его нахождения в состоянии опьянения не установлен медицинским освидетельствованием, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку факт нахождения заявителя в состоянии опьянения подтвержден свидетельскими показаниями и рапортом должностного лица, а также признательными показаниями самого ФИО при рассмотрении дела мировым судьей.

Наличие характерных клинических признаков алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, внешний вид неопрятен, верхняя одежда запачкана грязью), ФИО в жалобе не оспаривает.

Установленное у ФИО по характерным клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Само по себе несогласие с данным выводом не влечет отмену постановления должностного лица.

Кроме того, ФИО предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО в силу собственного волеизъявления отказался от его прохождения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на шаткую походку в силу физиологических особенностей не порочат правильность состоявшегося по делу постановления.

В подписке мировому судье ФИО не ссылался на инвалидность и наличие хронических заболеваний.

Более того, состояние опьянения ФИО установлено, кроме признака: шаткая походка, по иным клиническим признакам.

Время употребления спиртных напитков, при наличии резкого запаха спиртного изо рта, что не оспаривается подателем жалобы, не имеет правового значения.

Никаких иных обстоятельств, чем было установлено мировым судьей, способных повлиять на исход рассмотрения дела, жалоба ФИО не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова