Черкасова Наталья Альбертовна

Дело № 5-93/2024 09 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000438-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении Черкасовой Н.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 06.02.2024 года из ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Черкасовой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 10.05.2023 года.

При этом в материалах дела имеется копия определения от 10.05.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов не видно, что по делу по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ фактически проведено административное расследование. Каких-либо доказательств проведения административного ...

...расследования, кроме определений о его возбуждении не имеется.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, санкция ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении, в отношении Черкасовой Н.А., <данные изъяты>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Дело № 5-579/23 04 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Черкасовой Н.А., <данные изъяты>., прож. <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд СПб поступил протокол АП № от 08.06.2023 об административном правонарушении в отношении Черкасовой Н.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции 10.05.2023 в магазине по адресу: <адрес>.

При этом в материалах дела имеется определение от 10.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

В силу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренны...

...х ст. 14.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов не усматривается, что по делу фактически проведено административное расследование. Доказательства собраны 10.05.2023, 10.05.2023 получены объяснения Черкасовой, 08.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, после чего 01.08.2023 протокол с материалами поступил в суд.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Черкасовой Н.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

Дело № 5-925/23 06 декабря 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Черкасовой Н.А., <данные изъяты>., прож. <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд СПб поступил протокол № от 08.06.2023 об административном правонарушении в отношении Черкасовой Н.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции 10.05.2023 в магазине по адресу: <адрес>.

При этом в материалах дела имеется определение от 10.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

В силу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ...

...ст. 14.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов не усматривается, что по делу фактически проведено административное расследование. Доказательства собраны 10.05.2023, 10.05.2023 получены объяснения Черкасовой, 08.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, после чего 01.08.2023 протокол с материалами поступил в суд, затем были направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга и возвращены определением от 11.08.2023 по причине наличия недостатков протокола. после устранения недостатков протокол возвращен в суд.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Черкасовой Н.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

УИД: 47RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2712/23 по иску Усатовой Н.В. к Черкасовой Н.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.07.2022г Усатова Н.В. передала Черкасовой Н.А. денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской. При этом был сразу указан срок до одной недели. Ответчик обещала, что берет кредит и отдает в течении нескольких дней долг. Затем, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки.

До настоящего времени денежные средства в размере 75 000 руб. не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 75 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ...

...условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022г Усатова Н.В. передала в долг Черкасовой Н.А. денежные средства в размере 75 000 руб. без указания срока, что подтверждается оригиналом расписки.

При устном общении с истцом ответчик обещала вернуть денежные средства течении недели после заключения договора займа.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усатовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Н.В. <дата> паспорт № в пользу Усатовой Н.В. <дата>. паспорт № долг по договору займа в сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего в сумме 75 300 руб.

Взыскать с Черкасовой Н.В. <дата>.р. паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина