Бориева Арина Мухамедовна

№ М-1328/2024 07RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 13 сентября 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление ФИО3 Аси ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества незаконными и возложении обязанности освободить земельный участок от строений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества незаконными и возложении обязанности освободить земельный участок от строений.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, между тем, в установленный срок недостатки исправлены не были, в связи с чем, заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 Аси ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества незаконными и возложении обязанности освободить земельный участок от строений, возвратить истцу.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахо...

...ва

...RS0...-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 мая 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п Аси п к п, б о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по устранению самовольных построек и аннулировании записи о регистрации объектов недвижимости;

по встречному иску п к п Асе п о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений об описании координат местоположения границ земельного участка;

по встречному иску б к п Асе п о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений об описании координат местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

п обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к п и б, в котором просила:

Признать объекты с кадастровыми номерами: 07:08:.... на земельном участке 07.... незаконными самовольными постройками, подлежащими сносу.

Возложить обязанность освободить ее земельный участок от строений на п, и б за их счет.

Аннулировать записи в Росреестре о регистрации объектов с кадастровыми номерами 07.....

В обоснование исковых требований указано, что п является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:...., расположенных по ул. ц в с....., Кабардино-Балкарской Республик.

Указывая, что на принадлежащих ей земельных участками ответчиками возведены дома с кадастровыми номерами 07:08...., просит признать их незаконными самовольными постройками, подлежащими сносу и возложить обязанности на ответчиков по их сносу. Также истец указывает...

..., что имеет место реестровая ошибка, ввиду чего просит аннулировать записи в Росреестре о регистрации объектов с вышеуказанными кадастровыми номерами.

В свою очередь ответчики п и б обратились в суд со встречными исковыми заявлениями в которых они просят признать реестровой ошибкой и исключить из ГКН и ЕГРН сведения об описании координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: КБР, ...., принадлежащего на праве собственности п Асе п.

Встречные исковые требования п мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного ..... она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: КБР, ...., которому в соответствии с Постановлением администрации с..... ... был присвоен новый адрес: КБР, ...., с....., ул. им. ц, .....

После приобретения земельного участка начато строительство жилого дома, по окончанию которого жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за п, что имело место ....

Ссылаясь на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от .... о том, что специалистами Управления выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым .... имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 07:...., указывает истец по встречному иску, что имеет место реестровая ошибка при определении границ земельного участка истца п, наличие которой явилось основанием для ее обращения в суд с иском о сносе жилого дома п

Встречные исковые требования б мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от .... б и б приобрели жилой дом с кадастровым номером 07:...., расположенные по адресу КБР, ...., уч. б/н, которым в соответствии с Постановлением администрации с..... ... был присвоен новый адрес: КБР, ...., с....., ул. им. ц, .... «В».

Ссылаясь на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от .... о том, что специалистами Управления выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым .... имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами ...., указывает истец по встречному иску, что имеет место реестровая ошибка при определении границ земельного участка истца п, наличие которой явилось основанием для ее обращения в суд с иском о сносе жилого дома б

По указанным обстоятельствам стороны обратились с указанными требованиями.

Истец-ответчик п, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку своего представителя п

Ответчики-истцы п и б, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, обеспечили явку своего представителя д

Третье лицо б, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, обеспечил явку своего представителя д

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца-ответчика п по доверенности - п, просил удовлетворить первоначальные исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований п А.И. и б

Представитель ответчиков-истцов п, б, а также третьего лица б – адвокат д, просила удовлетворить встречные исковые требования по изложенным во встречных исках основаниям, а также отказать в удовлетворении исковых требований п

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что п на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:08:.....м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ...., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации ... от ..... Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:.... кв.м., не содержит сведений о наличии в его пределах каких-либо объектов капитального строительства, о наличии таковых нет указаний и в поданном в суд исковом заявлении.

Вопреки утверждениям истца-ответчика п об обратном, сведений о том, что в ее собственности также находится земельный участок с кадастровым номером 07:08:.... расположенный по адресу: КБР, ...., материалы дела не содержат, а из представленной выписки ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок принадлежит иному лицу.

Также судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ...., является п, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации ... от .... и 07:08:.... ....

Собственником земельного участка с кадастровым номером 07....м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и объекта индивидуального жилищного строительства (дома) с кадастровым номером 07:08:....-Балкарская Республика, ...., являются б и б, о чем в ЕГРН выполнены записи о регистрации ... и ... от .....

Из представленных выписок ЕГРН судом также установлено наличие у земельных участков сторон описания границ координат поворотных точек.

Указывая в первоначальном иске на то, что объекты недвижимости ответчиков согласно сведениям ЕГРН располагаются на принадлежащем ей земельном участке, что они поставлены на кадастровый учет при допущенной реестровой ошибке, выраженной в их нахождении на ее земельном участке, истец-ответчик п полагает, что данные строения являются самовольными, так как возведены ответчиками на чужом земельном участке, ввиду чего подлежат сносу с аннулированием в ЕГРН записи о них.

В свою очередь, утверждая о том, что причиной наложения их объектов недвижимости на земельный участок истца п является допущенная реестровая ошибка при определении координат границ поворотных точек ее земельного участка, ответчики-истцы п и б полагают, что в целях защиты их прав на объекты недвижимости от требований п, требуется установить факт реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом заявленных сторонами требований и возражений, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора было необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области землеустроительства, определением Чегемского районного суда КБР от .... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертизы, землеустройства и права» (КБР, .... «А») с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым ...., расположенного по адресу: КБР, .... соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам?

2. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым .... расположенного по адресу КБР, с....., ул. им. Ципинова, ...., соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам?

3. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. ....» соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам?

4. Какие объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 07:08:.... и соответствуют ли указанные объекты недвижимости строительным нормам и правилам?

.... в Чегемский районный суд КБР из ООО «Центр судебных экспертизы, землеустройства и права» поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта ... от ...., в соответствии с которым:

Из выводов экспертов ООО «Центр судебных экспертизы, землеустройства и права» изложенных в заключение эксперта ... от .... по первым трем поставленным судом вопросам следует, что экспертами определены их границы по сведениям ЕГРН, однако фактические границы земельных участков с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: КБР, ...., с кадастровым номером 07:08:0801000:3782, расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова, .... и с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова, 302 «б», не соответствуют сведениям ЕГРН.

Из исследовательской части заключения эксперта ... от .... по первым трем поставленным судом вопросам также следует, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 07:08:0801071:40, расположенного по адресу: КБР, ...., с кадастровым номером .... расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова, .... и с кадастровым номером 07:08:0801000:3781, расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. .... были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, со смещением от фактического расположения в сторону муниципальных земель.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр судебных экспертизы, землеустройства и права» изложенных в заключение эксперта ... от .... по четвертому вопросу объект капитального строительства с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова, ...., а объект капитального строительства с кадастровым .... на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0801000:3781, расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова, 302 «б».

Также из заключения экспертов ... от .... по четвертому вопросу следует, что объекты капитального строительства (жилые дома) с кадастровыми .... на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, то есть со смещением от фактического месторасположения.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оценивая заключение ... от .... экспертов ООО «Центр судебных экспертизы, землеустройства и права» по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами в области проведения землеустроительных экспертиз, имеющими стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В обоснование требований о сносе строений, принадлежащих ответчикам, истец ссылается на то, что они возведены на его земельном участке, в связи с чем являются самовольными постройками.

Вместе с тем, вопреки утверждению истца-ответчика п об обратном, в судебном заседании установлено и из представленного заключения экспертов следует, что объекты капитального строительства (жилые дома) ответчиков с кадастровыми номерами .... на их же земельных участках с .... по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова.... расположенного по адресу: КБР, с....., ул. им. Ципинова, 302 «в». Кроме того, заключением экспертов подтверждается, что объекты капитального строительства (жилые дома) с кадастровыми номерами .... поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, то есть со смещением от их фактического месторасположения.

Таким образом, истец-ответчик п, вопреки взаимосвязанным предписаниям ст. 12 и 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что объекты недвижимости (дома) ответчиков возведены на принадлежащем ей земельном участке.

Представленное истцом Постановление о возбуждении уголовного дела от ...., возбужденное в отношении м и к по признакам составов преступления, предусмотренных ст. 159 и 292 УК РФ, по факту совершения незаконных действий в отношении оформления документов о праве собственности на земельный ...., принадлежащий п, судом принято быть не может, поскольку установлено, что названный земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН принадлежит иному лицу.

Кроме того, установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, не свидетельствуют о том, что объекты недвижимости (дома) ответчиков возведены на принадлежащем истцу земельном участке.

Также суд учитывает, что произведенная следователем в Постановление о возбуждении уголовного дела от .... оценка деянию не является окончательной, его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления и не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, ввиду чего суд приходит к выводу, что ссылка на названное постановление, как на основание заявленных исковых требований, является преждевременной.

Исходя из того, что в качестве единственного основания для признания указанных объектов самовольными постройками истец п ссылалась на их строительство (возведение) на принадлежащем ей земельном участке, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении ее требовании о признании объектов самовольными постройками, а также их сносе за счет ответчиков, возложении соответствующей обязанности по освобождению земельных участков на ответчиков, как и требований об аннулировании записей об этих объектах в ЕГРН.

При этом суд считает необходимым указать, что с учетом установленного заключением экспертов факта допущенной реестровой ошибки в определении координат поворотных точек как земельного участка истца-ответчика, так и земельных участков ответчиков-истцов, разрешение вопроса о сносе объектов капитального строительства до устранения реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков, является преждевременным.

В мотивировочной части искового заявления п также просит привести границы ее земельного участка в соответствии с материалами межевания, не заявляя при этом соответствующее требование в просительной части искового заявления.

В обоснование указанного требования, истцом представлен межевой план.

Документом, подтверждающим конкретное расположение на местности земельного участка, линии его границ и их координаты, в силу ст. 37 Федерального закона от .... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ст. 22 Федерального закона от .... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является межевой план.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 22 ФЗ от .... N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ от .... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Представленный истцом-ответчиком в обоснование своих требований, об установлении границ земельного участка, межевой план от ...., судом принять быть не может, так как в заключении указаны границы лишь одного истца, удовлетворение этих требований повлечет нарушение прав ответчиков, кроме того вопрос о границах подлежит разрешению в досудебном порядке и только в случае невозможности согласования - в судебном, тогда как в данном случае предварительного согласования новых границ не было и потому суд не может разрешить этот вопрос, в связи с чем в иске в этой части также надлежит отказать.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Во встречном иске ответчики-истцы указывают на факт допущенной реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка истца-ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от .... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 4 ст. 61 ФЗ от .... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав и оценив представленные в обоснование встречных исковых требований доказательства, в том числе заключение эксперта, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости признания реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801071:40, общей площадью 1 040 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, .... аннулировании указанных сведений, поскольку при их внесении в ЕГРН была допущена реестровая ошибка.

При этом суд также считает необходимым указать, что истец-ответчик не лишен возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке, а также о том, что границы земельных участков ответчиков-истцов, внесенные в ЕГРН с реестровой ошибки, об устранении которой сторонами требований не заявлено, также могут быть устранены в установленном законом порядке – путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о обоснованности встречных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований п Аси п к п, б о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по устранению самовольных построек и аннулировании записи о регистрации объектов недвижимости – отказать.

Встречные исковые требования п и б к п Асе п о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений об описании координат местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и аннулировать сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07.....м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья А.В.Дорохин