Борисенко Алевтина Николаевна

Дело № 2а-835/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-000813-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 11 по Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 штрафа по ст. 128 НК РФ.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что по результатам проведения налоговой проверки Инспекцией принято решение от <ДАТА> № на основании которого ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако, указанная сумма налоговой санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена. В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование об уплате налога и пени от <ДАТА> №. В связи с неуплатой штрафа был вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 доходы от денежных взысканий (штрафов), поступившие в счет погашения задолженности, образовавшейся до <ДАТА>, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по Волгоградской области в судебное заседан...

...ие не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление, согласно которому просить рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч.2 ст.48 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствие со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 128 НК РФ предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения налоговой проверки Инспекцией принято решение от <ДАТА> №, на основании которого ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об оспаривании решения материалы дела не содержат.

Указанная выше сумма налоговой санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена.

В связи с неуплатой ответчику направлено требование от <ДАТА> №, срок оплаты установлен до <ДАТА>.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, <ДАТА> по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 штрафа, который определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по заявлению ФИО2 отменен.

Штраф административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки в принудительном порядке.

Расчет задолженности по указанным налогам и пени судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № по Волгоградской области к ФИО2 штрафа подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, поскольку в возражениях ФИО2 ссылается срок давности привлечения к административной ответственности, который, тем не менее, истцом не пропущен, так как за совершенное <ДАТА> налоговое правонарушение ФИО4 привлечена к ответственности решением от <ДАТА>, которое ею не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета доходы от денежных взысканий (штрафов), поступившие в счет погашения задолженности, образовавшейся до <ДАТА>, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -