Борисенко Ульяна Яковлевна

Дело №2-4788/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«23» августа 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко У.Я. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

Установил:

Борисенко У.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "____". Данный населенный пункт относится к зоне отселения. Обратившись в комиссию Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС истец получила отказ, который мотивирован тем, что представленный ею отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки и завышена оценка утраченного имущества, а также оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____" в размере <...>; обязать Администрацию Брянской области включить истца в список на получение ком...

...пенсации в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Аниськов О.Г. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" Латышева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в отношении проведения оценочной экспертизы ходатайства не заявляла.

Представители ответчиков - Департамента по строительству Брянской области и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие получение судебных повесток адресатами.

Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: "____" принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ №... от "дата обезличена" (л.д.15)

Данное имущество перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверил нотариус "____" нотариального округа Брянской области ФИО "дата обезличена", реестровый №.... (л.д.15)

В данном свидетельстве отмечено, что наследником имущества, гражданина ФИО2, умершего "дата обезличена", в виде вышеуказанного домовладения, является супруга - Борисенко У.Я.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 данный населенный пункт отнесен к зоне отселения.

Борисенко У.Я. добровольно выехала из зоны отселения, что подтверждается удостоверением серии АН №... от "дата обезличена". (л.д.95)

Согласно справкам №... и №... от "дата обезличена", выданным администраций "____" городского поселения "____" Брянской области по адресу: "____", никто не зарегистрирован и не проживает. С "дата обезличена" на забалансовый счет поселковой администрации домовладение не принималось и по закону о ЧАЭС не сдавалось. (л.д.84,87)

В соответствии с отметкой в паспорте истца, Борисенко У.Я. зарегистрирована по адресу: "____", что подтверждается справкой ООО «<...>». (л.д.89,92)

В материалах дела имеется ответ начальника ОП-1 УМВД России по "____" ФИО3 на запрос суда, из которого следует, что истец проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу. (л.д.104) Указанные сведения подтверждаются также справкой №... ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в "____" (л.д.83)

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества и несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития) гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных плодово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006г. №860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятие решений о выплате компенсаций было возложена на комиссию администрации Брянской области.

В соответствии с техническим паспортом, год постройки домовладения - "дата обезличена" (л.д.68), а пристройка площадью <...> введена в эксплуатацию, согласно имеющемуся в материалах дела Разрешению (л.д.9-10), в "дата обезличена".

В материалах дела имеется заключение ОАО «Брянскагропромпроект» о техническом состоянии конструкций, конструктивных элементов жилого дома "____", в выводах которого указано, что данная постройка не является новым строительством. Приобретенные дефекты появляются вследствие воздействия природно-климатических факторов, что ведет к неизбежному физическому старению конструктивных элементов. Эффективный (реальный) возраст здания составляет 4 года. (л.д.178)

Таким образом, судом установлено, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: "____" возводилась не в целях сдачи дома по Чернобыльской программе, а для улучшения жилищных условий.

Согласно представленному истцом уточненному отчету №... от "дата обезличена" ООО «<...>»» об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: "____" рыночная стоимость данного объекта определена в размере <...>.

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества и несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки. (л.д.127)

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004г. N869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п.4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борисенко У.Я. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Борисенко У.Я. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____" в размере <...>.

Обязать Администрацию Брянской области включить Борисенко У.Я. в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева