Борисенко Виктория Николаевна

Дело № 2-1315/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Ответчик как абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. У ответчика имеется задолженность по оплате газоснабжения в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика было направлено уведомление с предупреждением о приостановлении подачи газа. Сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры прибыли по вышеуказанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием абонента дома. В связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределе...

...ние Дальний Восток» доступ в вышеуказанное жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием оплаты потребленного газа, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (1/3 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги газоснабжения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан принять поставленный газ и оплатить его.

В соответствии с пп. «а» п. 21 указанного Постановления абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа

Из уведомления о приостановлении газа №, адресованного ФИО1 следует, что в случае отсутствия оплаты потребленного газа, услуга газоснабжения будет ограничена.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», проведение работ по приостановлению поставки газоснабжения по адресу: <адрес>, не произведено в связи с отсутствием собственника дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате газоснабжения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актами сверки задолженности за газоснабжения и ВКГО.

В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении <адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате за газоснабжение и за услугу по техническому обслуживанию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сотрудникам Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газоснабжения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН №) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес

М-754/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 мая 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Дубовицкая Е.В., изучив материалы по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Борисенко В. Н. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к Борисенко В.Н. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд.

23.04.2021 определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в связи с чем, истцу было предложено в срок до 11.05.2021 устранить следующий недостаток – представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, за подачу искового заявления...

... неимущественного характера.

Определение об оставлении заявления без движения, получено истцом 04.05.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение в суд за судебной защитой.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был предоставлен разумный срок, однако, до настоящего времени (с учетом почтового пробега) указания судьи истцом не выполнены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец извещен об оставлении заявления без движения, до настоящего времени не устранены указанные в определении недостатки, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135-136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Борисенко В. Н. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, возмещении судебных расходов, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья Е.В. Дубовицкая

Дело №2-1640/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.09.2021 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре помощнике судьи Моцарь О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и является потребителем по газоснабжению, предоставляемого АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.30 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» в адрес ФИО1 была направлена заявка (оферта) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступали, направленное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.45, 46 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить Обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступали. Направленное письмо было возвращено в адрес Общества в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры прибыли по вышеуказанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось, в связи с отсутствием абонента дома. Отсутствие договора о техническом ...

...обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика и жильцов <адрес> в <адрес> и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни <адрес> <адрес> в <адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Истец просит: возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, в поступившем иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой связи по известному суду адресу (адрес ответчика, указанный истцом, совпадает со сведениями о месте жительства ответчика, указанным в адресной справке, полученной по запросу суда); почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку указанный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Из представленных по запросу суда выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2021-116566721 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, которая в вышеуказанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками вышеуказанной квартиры являются дети ответчика.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги газоснабжения.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» - поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пп.«к» п.21 указанного Постановления, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.16 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» - техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В п.18 названного Постановления указано, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать в том числе следующие сведения: а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его местонахождение (место государственной регистрации)); б) адрес домовладения или многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование, квартиры (если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутриквартирного газового оборудования) в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять; в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.п.128, 129, 131, 132 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая компания обязана осуществлять газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газоиспользующего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. В свою очередь, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специальной организацией по соответствующим договорам.

Из уведомления о направлении договора ТО ВКГО/ВДГО №д от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и направленного ФИО1, следует, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направляет в адрес ответчика проект договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, и предлагает в течение 30 дней вернуть в адрес истца его экземпляр прилагаемого договора, подписанный ответчиком.

Из уведомления о приостановлении подачи газа №о от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и направленного ФИО1, следует, что в случае отсутствия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», услуга газоснабжения будет ограничена.

Согласно акту №КФ24-01-01/4477од от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», проведение работ по приостановлению поставки газоснабжения по адресу: <адрес>, не произведено, в связи с отсутствием жильцов дома.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии договора на обслуживание газового оборудования и, как следствие, невозможностью проводить его обслуживание, а также при нарушении правил пользования газом, существует вероятность возникновения аварийной ситуации, которая может привести к тяжёлым последствиям, создать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчик не выполнила своих обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования, путем заключения договора о техническом обслуживании и ремонте, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До обращения в суд с настоящим иском, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сотрудникам Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Митчина

КОПИЯ

Дело № 2-28/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Борисенко В.Н. к Мецкер Т.Н., Мецкер П.К., Симоновой К.П. о признании утратившими прав пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко В.Н. обратилась в суд с названным иском к Мецкер Т.Н., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, …. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают сестра истца и ее вое детей. Расходы по содержанию жилья Мецкер Т.Н. не несет, прекратила пользование квартирой добровольно, выехав в семью мужа (Симонова). После этого проживала во втором браке с Мецкер, брак в настоящее время она расторгла и уехала на постоянное место жительства в г. ….. Дети в связи с ненадлежащим исполнением сестрой родительских обязанностей переданы под опеку в приемные семьи. Детей сестра зарегистрировала в квартире в силу родства, дети в квартире не проживали и не проживают. В связи с чем, просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, пр. ….. Мецкер Т.Н., … года рождения, Мецкер П.К., ….. года рождения, Симонову К.П., …. года рождения.

В ходе подготовки дела к слушанию судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков законные представители несовершеннолетних детей Мецкер П.К.- Мецкер...

... А.Н., Симоновой К.П. – Винник Л.А. (л.д.24)

Истец Борисенко В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что стала собственником квартиры на основании договора дарения, заключенного с отцом Скворцовым Н.И. Ответчик проживала в квартире до ноября 2012 г., дети проживали с ней. В декабре 2012 г. ответчик привезла ей детей, сказала, что она уезжает в г. …... Больше детей в эту квартиру она не возвращала. Ответчик уволилась с работы и уехала. Когда ответчик уехала в квартире её вещей не было. В квартире оставались разбитый телевизор, разбитый диван, стенка – все приведено в негодность. Коммунальные услуги оплачивал отец, когда она стала собственником квартиры, то она стала оплачивать коммунальные услуги. Отец не высказывал намерений выселять ответчика, ответчик проживала в квартире одна до приватизации. Отец сам оплачивал коммунальные услуги, не имел претензий к ответчику, по поводу квартиры никаких проблем не возникало. Отец подарил квартиру ей, т.к. после выезда ответчика отношения с отцом у неё испортились. Указала, что у нее в собственности имеется еще одна квартира, в которой проживает ее мама, а она с ребенком проживает в квартире принадлежащей матери. В настоящее время желает улучшить свои жилищные условия.

Представитель истца, действующая на основании ордера – Драчук М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Считает, что ответчик добровольно прекратила пользование спорным жилым помещением выехав из квартиры, никаких доказательств ее временного выезда не представлено. В квартире нет личных вещей ответчика. Неоплата помещения говорит о её безразличности к данному жилому помещению. Ответчик отказалась от участия в приватизации в 2000 году, а выехала из квартиры в 2012 году, в связи с чем, считает, что положения ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям не применимы, поскольку действие этого закона прямо прописано на будущее время.

Ответчик Мецкер Т.Н. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 01.03.2000 года ее отец – Скворцов Н.И. получил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, представитель. …... На основании п.4 договора она отказалась от участия в приватизации. Этим же пунктом предусмотрено, что она сохраняет право проживания в спорном жилом помещении на условиях найма, заключенного с собственником. На сегодняшний день ее выезд носит временный характер, от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорного жилого помещения она не отказывалась. Неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не может являться основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Собственник жилого помещения не лишен права в судебном порядке взыскать с нее убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мецкер Т.Н., действующий на основании доверенности – Кадабцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснил, что выезд Мецкер Т.Н. носит временный характер, она намерена в 2015 г. вернуться в Омск, считает, что данное жилое помещение является её единственным жилым помещением. Если бы у ответчика были иные намерения, она уже встала бы на регистрационный учет в другом месте. Кроме того, ответчик выехала из квартиры временно забрав свои носильные вещи, мебель, принадлежащая Мецкер Т.Н., находится в квартире.

Законный представитель несовершеннолетней Симоновой К.П. – Винник Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является опекуном несовершеннолетней Симоновой К.П., ответчик Мецкер Т.Н. является ее подругой. В декабре 2012 г. ей позвонила ответчик и сказала, что уезжает. 18.12.2012г. ответчик уехала, оставила детей. Статус детей не был определен и нужно было принимать решение, поэтому ответчика лишили родительских, она оформила опеку над Кариной. После отъезда ответчика в квартире остались её вещи, телевизор, диван, микроволновая печь, кухонный гарнитур, стиральная машинка. Указала, что Мецкер Т.Н. высказывала намерение вернуться, сейчас она начала выплачивать алименты детям. Считает, что несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорной квартирой, от которой не отказывались, другого жилья не имеют.

Представитель законного представителя несовершеннолетней Симоновой К.П., действующая на основании устного ходатайства – Новгородова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя, указала, что с точки зрения закона, дети имеют право проживания в спорном жилом помещении.

Законный представитель несовершеннолетней Мецкер П.К. – Мецкер А.Н. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица департамента образования Администрации г. Омска, в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Из свидетельства о праве собственности от …. года следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, пр. …. является Борисенко В.Н. на основании договора дарения от ….. года (л.д.8).

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.16).

Судом установлено, что при заключении договора дарения права лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, в частности ответчиков, сторонами не оговорено. При этом, истцу было известно о наличии права пользования спорным жилым помещением ответчиками (сестрой и ее детьми).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда г. Омска от 20.11.2014 года истцу Борисенко В.Н. было разъяснено, что ней лежит обязанность доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования, а именно: принадлежность спорного жилого помещения; основания вселения ответчика и пользование им спорным жилым помещением; выезд ответчика на постоянное место жительство в другое место; обстоятельства свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №….. от ….. года Скворцову Н.И. как работнику АО «….», на состав семьи из 2х человек (Скворцова Т.Н. – дочь) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. …..

В соответствии со ст. 5 ФЗ №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из копии лицевого счета от …… года следует, что в указанном выше жилом помещении постоянно зарегистрированы Скворцов С.Н. с …. года, Скворцова Т.Н. с …… года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от …. года Департамент недвижимости Администрации г. Омска передал в собственность Скворцову Н.И. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. ……...

Из п.4 данного Договора следует, что в данном жилом помещении проживает Скворцова Т.Н., …….. года отказавшаяся от участия в приватизации по личному заявлению. Указанное лицо сохраняет право проживания в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного с собственником.

Таким образом, судом установлено, что Мецкер Т.Н.(Скворцова) имела равное право на приватизацию спорного жилого помещения, однако не участвовала в его приватизации, следовательно, право пользования указанной квартирой сохраняется за ней бессрочно.

Из записи акта о заключении брака №…… от ……. года следует, что А. вступил в брак с Скворцовой Т.Н., после заключения брака, последней присвоена фамилия «Симонова».

Из материалов гражданского дела №….. следует, что родителями Симоновой К.П. ….. года рождения являются Симонова Т.Н., А.

Из материалов гражданского дела №….. следует, что родителями Мецкер П.К. …… года рождения являются Мецкер К.В. Мецкер Т.Н.

Из положений ст. 20, ч. 2 ст. 65 СК РФ, следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как видно из копии лицевого счета (л.д.7,42), адресной справки (л.д.17) в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы несовершеннолетние Мецкер П.К. с …. года, Симонова К.П. с …. года по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имея право пользования спорным жилым помещением Мецкер Т.Н. вселила в квартиру своих малолетних детей Мецкер П.К. и Симонову К.П., которые проживали с ней и зарегистрированы по месту жительства. Кроме того, вселение малолетних детей произведено с согласия Скворцова С.Н., который не отрицал данный факт в судебном заседании.

Сторонами не оспаривался факт постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением ответчиком Мецкер Т.Н. до декабря 2012 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от …. года Мецкер Т.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Симоновой К.П., …. года рождения, последняя передана на воспитание опекуну Винник Л.А., с Мецкер Т.Н. в пользу Винник Л.А. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

Решение вступило в законную силу ….. года.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от … года Мецкер Т.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Мецкер П.К. …… года рождения, последняя передана на воспитание опекуну Мецкер А.Н.

Решение вступило в законную силу ……. года.

Из акта о не проживании следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, пр. ….. состоят на регистрационном учете Мецкер Т.Н., Мецкер П.К., Симонова К.П. Данные граждане проживали в указанном жилом помещении до декабря 2012 года (дети после переданы под опеку) (л.д.55).

Из ответа БРНС полиции УМВД России по Омской области следует, что в результате проверки получена информация о вызове бригады скорой помощи Мецкер Т.Н. в 2011-2012 году и ее последующих госпитализациях и о приобретении билетов на имя Мецкер Т.Н. ……. года до станции г. …. (л.д.43-44).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – Скворцов Н.И. пояснил, что ответчик Мецкер Т.Н. является его дочерью, несовершеннолетние внучками. Спорную квартиру он получал по ордеру на себя и ответчицу. Проживали они в квартире до 2000 года, до приватизации он выехал из квартиры, но сохранял регистрацию, а Мецкер Т.Н. осталась в ней проживать. Они приватизировали квартиру только на него, поскольку дочь неблагополучная и злоупотребляла наркотическими средствами. До 2012 года дочь проживала в квартире со своими детьми. Все это время он оказывал помощь дочери, покупал мебель, оплачивал за всех коммунальные услуги. Они работали на одном предприятии, дочь была замечена в употреблении наркотиков, он урегулировал конфликт, сказал, чтобы она работала дальше. Но через некоторое время ответчик сказала, что увольняется и уезжает с мужчиной на заработки в г. Санкт-Петербург. Дочь собрала детей, их вещи и отправила к сестре. Они посоветовались и решили, что Винник забирает старшую дочь, бабушка – младшую. В течение всего периода жизни в квартире, дочь ничего в квартиру не приобрела, из ее вещей только 3-4 хрустальные ладьи, диван, остальные вещи она получала в дар. Он ей дарил стиральную машинку, мебель пришла в негодность, купил на кухню стол, Винник Л.А. заменила кухонный гарнитур. Когда ответчик уехала из квартиры, она забрала свои носильные вещи, больше ничего не забирала. В настоящее время он подарил квартиру другой дочери, поскольку она нуждается в улучшении жилищных условий. Если бы Мецкер Т.Н. не употребляла наркотики, он бы ей тоже подарил квартиру.

Из письменных возражений Мецкер Т.Н. следует, что она не имела намерений выезжать из спорного жилого помещения на постоянной основе, выезд носил временный характер, в связи с трудоустройством, и не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой. Указала, что намерена вернуться в г. Омск в апреле 2015 года и заявить свои права на данное жилое помещение.

Кроме того, законный представитель несовершеннолетней Симоновой К.П. – Винник Л.А. в судебном заседании так же поясняла, что после выезда Мецкер Т.Н. из спорного жилого помещения в нем остались ее вещи, а именно предметы мебели, бытовой техники.

Согласно ч.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, ЖК РФ предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Однако, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Мецкер Т.Н. из квартиры на иное постоянное место жительства, а так же того, что ответчик отказалась от права пользования данным жилым помещением, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Законодатель, вводя в действие ЖК РФ, предотвратил нарушение прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации.

По мнению суда, положения ст. 19 ФЗ N189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖКРСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Правоприменительная практика, не обозначая самой природы права данных лиц, указывает на то, что право пользования приватизированным жилым помещением для данных лиц носит бессрочный характер и они не могут быть выселены из этого жилого помещения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005года (вопрос N45), п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Бессрочность пользования подразумевает под собой, что бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения не ограничены какими-либо сроками на принадлежащее им право и сроками для начала осуществления своего права пользования жилым помещением (при отсутствии добровольного отказа от права с их стороны) в случае, если они по уважительным причинам не проживают в настоящий момент в жилом помещении. Также к их требованиям о защите своих нарушенных прав не может быть применен срок исковой давности.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В судебном заседании из пояснений свидетеля Скворцова Н.И. следует, что срок пользования жилым помещением не определялся, дочь Мецкер Т.Н. проживала 12 лет в указанной квартире, выехала из жилого помещения на заработки в декабре 2012 года, более того свидетель не отрицал, что в квартире имеются вещи, принадлежащие ответчице, что, по мнению суда, подтверждает позицию ответчика о временном выезде и отсутствие у нее намерения отказываться от прав бессрочного пользования жилым помещением.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Суд полагает, что несовершеннолетние Мецкер П.К., Симонова К.П., выбывшие из спорного жилого помещения соответственно по месту жительства опекунов Мецкер А.Н., Винник Л.А., не прекратили жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку детские приюты и интернаты, учреждения социального обслуживания, медицинские учреждения, места жительства опекунов не являются местом постоянного или преимущественного жительства гражданина, то есть не утратили жилищных прав на спорное жилое помещение.

Из имеющегося в материалах дела уведомления Росреестра по Омской области, а так же справки ГП Омской области «Омский ЦТиЗ» следует, что Мецкер Т.Н., Мецкер П.К., Симонова К.П. не являются правообладателями какого-либо недвижимого имущества на территории г. Омска и Омской области (л.д.49,54).

То есть, спорное жилое помещение являлось для несовершеннолетних Мецкер П.К., Симоновой К.П. единственным жилым помещением, право пользования которым они не прекратили, право пользования иным жилым помещением не приобрели.

Право пользования спорным жилым помещением должно сохраняться за ними согласно нормам п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ и после прекращения семейных отношений с матерью Мецкер Т.Н., в связи с лишением ее родительских прав, поскольку они не имели возможности проживать в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что место их пребывания было определено с опекунами. На момент лишения родительских прав их матери, они являлись малолетними, что лишало их возможности самостоятельно определить объем прав в отношении жилого помещения и проживать в квартире по месту регистрации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований Борисенко В.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Борисенко В.Н. о признании Мецкер Т.Н., Мецкер П.К., Симоновой К.П. утратившими право пользования жилым помещением квартирой …….. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Лисовец

Согласовано

Судья И.В. Лисовец