Борисенко Вячеслав Викторович

Дело № 2-66/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000009-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием истца Б.В.В.,

представителя ответчика ОСФР по Ставропольскому краю Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратился в суд с иском к Отделению СФР по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО3

В установленный шестимесячный срок Б.В.В. не обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, поскольку не знал об имеющихся у ФИО3 пенсионных накоплений.

Просит восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета №.

В судебном заседании истец Б.В.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Отделения СФР по Ставропольскому краю Б.Н.Н. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца Б.В.В., представителя ответчика Б.Н.Н., свидетеля, исследовав мат...

...ериалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является супругой истца Б.В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ГН №.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти III-ДН № усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в случае смерти застрахованного лица за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц при условии обращения за указанной выплатой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Истец пояснил, что своевременно в установленный законом срок не обратился в Фонд пенсионного и социального страхования с заявлением о выплате накопительной части пенсии умершего застрахованного лица, поскольку не знал о возможности наследования накопительной части пенсии, и в связи с необходимостью длительного лечения осложнений, возникших после перенесенной коронавирусной инфекции, необходимостью операбельного вмешательства. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из медицинской карты истца.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец и его супруга ФИО3 заболели коронавирусной инфекцией. ФИО3 умерла, а истец 4 месяца находился на больничном.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания в соответствии со ст.1155 ГК РФ признать причины пропуска истцом Б.В.В. срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей супруги ФИО3, уважительными. Спора о праве на указанное наследство судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить Б.В.В. срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес> (СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2600000038, ОГРН 1022601963560) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Б.В.В. срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья

14RS0016-01-2024-001158-17

Дело № 2-874/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года гор. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко ВВ к гаражно-строительному кооперативу «Союз-93» (далее - ГСК) о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко В.В. обратился с иском к ГСК «Союз-93», указав, что является членом указанного ГСК, владеет и пользуется помещением гаражного бокса № № (инвентарный номер №), площадью 33,8 кв.м. Земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, находится в Республике Саха (Якутия), Мирнинского района, г. Мирный, на территории МГРЭ. Строительство гаражного комплекса велось собственными силами членов кооператива и на собственные средства. Просит суд признать его собственником гаражного бокса №, поскольку оформить право собственности иным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в лице председателя ГСК Ларионов А.В. в своем письменном ходатайстве указывает о согласии с требованиями истца, просит также судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель истца Дрогин Н.Ю. в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсут...

...ствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО «Город Мирный» также заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Предметом иска является помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, территория МГРЭ, находящееся в составе ГСК «Союз-93».

Как следует из материалов гражданского дела, в 1993 году был учрежден гаражно-строительный кооператив «Союз», что подтверждается постановлением Главы Администрации Мирнинского района Республики Саха (Якутия) № 334 от 28.09.1993.

На основании решения членов кооператива, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Союз-93» от 15.06.2024 утвержден список членов кооператива, председателем избран Ларионов А.В.

Справкой от 11.08.2024, выданной председателем ГСК «Союз-93», подтверждается, что истец является членом ГСК «Союз-93»; владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, территория МГРЭ.

10.07.2024 произведена государственная регистрация юридического лица – Гаражного-строительного кооператива «Союз-93» (ОГРН 1241400007177), что подтверждается свидетельством о постановке организации на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом кооператива.

Из технического паспорта, и экспликации к нему, видно, что здание общей площадью 33,8 кв. м, имеет назначение – гаражный бокс, этаж – 1, назначение помещения – нежилое, фактическое использование помещения – гаражное, инвентарный №.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) по гаражному боксу от 28.08.2024 следует, что земельный участок, на котором расположен ГСК «Союз-93», находится на территории МГРЭ г. Мирного в кадастровом квартале № г. Мирного. Земельный участок под ГСК «Союз-93» не сформирован, не стоит на кадастровом учете. Право собственности на гараж не оформлено. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный» территория, на которой располагается ГСК «Союз-93», находится на территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта), где среди основных видов разрешенного использования имеются вид «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1). При этом со вступлением в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 2092-3 № 95-VI «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия)» «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» после 28.02.2019 требуется получение разрешения на строительство гаражей в составе гаражно-строительного кооператива.

Указанные решения, принятые надлежащим органом в рамках его компетенции, никем не оспорено, и недействительным не признаны.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Правоотношения граждан, основанные на членстве в гаражно-строительном кооперативе, отдельным законом не регламентированы. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 № 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), согласно части 2 статьи 14 которого высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/32 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу вышеприведенных норм права принятие лица в члены кооператива, может подтверждаться лишь решением общего собрания членов кооператива.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный объект.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ГСК «Союз-93» в установленном законом порядке отведен земельный участок для строительства гаражей, разрешенное использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта), где среди основных видов разрешенного использования имеются вид «Хранение автотранспорта».

Истец является членом ГСК «Союз-93», на указанном земельном участке, истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет средств, внесенных в счет участия в строительстве гаражных боксов кооперативом, гаражный бокс эксплуатируется по назначению.

Кроме того, из заключения по земельному участку и гаражному боксу № в составе ГСК «Союз-93», выданного Управлением архитектуры и градостроительства 28.08.2024, следует, что на спорном земельном участке разрешенное использование допускает размещение гаражных боксов.

Следует отметить, что истец в своих требованиях просит признать право собственности на построенный собственными силами гаражный бокс № в составе ГСК «Союз-93». Деятельность кооператива установлена, принятое решение никем не отменено и не изменено.

Истец не ставит требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный под боксом. Факт вступления его в члены гаражного кооператива не оспаривается ГСК. Более того, представитель гаражного кооператива в части признания права собственности за истцом на помещение гаражного бокса № возражений не имеет.

Следовательно, наличие (отсутствие) договора о предоставлении истцу земельного участка в пользование на условиях аренды, никак не умаляет права третьих лиц.

Со вступлением в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 2092-3 № 95-VI «О внесении изменений в Закон РС (Я) «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» требуется получение разрешения на строительство гаражей в составе гаражно-строительного кооператива.

Вместе с тем, на момент возведения гаражных боксов в составе ГСК «Союз-93» закон не предусматривал обязательного наличия разрешения на строительство гаражей.

Таким образом, гаражные боксы построены созданным для этих целей ГСК «Союз-93» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений по требованиям истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как данное признание не противоречит требованиям Закона и об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Борисенко ВВ право собственности на помещение гаражного бокса № (инвентарный №), площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, территория МГРЭ, находящееся в составе ГСК «Союз-93».

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 03.09.2024

Д Дело 2-544/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000849-65

У

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 ноября 2019 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко В. В. к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко В.В. обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в 1996 г. он приобрел жилой дом по вышеназванному адресу. Правоустанавливающие документы на дом отсутствовали. 16.10.1997г. он был зарегистрирован по указанному адресу, проживал в доме, осуществлял капитальный и косметический ремонт дома, на земельном участке выращивал культурные растения. С 1996г. по настоящее время никаких претензий от третьих лиц к нему не поступало.

С момента вселения в жилой дом истец проживает в указанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, платит налоги, несет все обязанности по его содержанию.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить документы на указанный жилой дом надлежащим образом.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Борисенко В.В. уточнил заявленные требования, в котором указал, что в связи с проведением в доме реконструкции, просит суд сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном сост...

...оянии; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Борисенко В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца – адвокат Батенко Н.Г., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представители ответчика – администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., Карасева Е.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что сведения о собственниках жилого дома № расположенного по <адрес> отсутствуют, поскольку документы к регистрации не представлены (л.д.13).

В судебном заседании истец Борисенко В.В., пояснил, что в 1996 г. в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> ему был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали.

С момента вселения в дом с 1996 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более 15 лет, платит налоги, несет все обязанности по его содержанию, в доме была проведена реконструкция, стены дома были оббиты сайдингом, произвел ремонт крыши, в доме вставили пластиковые окна, осуществляет текущий ремонт дома.

Из справки с места жительства от 30.08.2019г. №, выданной руководителем администрации <адрес> сельского поселения Ф.И.О,1., следует, что Борисенко В.В., проживает и зарегистрирован с 16.10.1997 г. по <адрес> (л.д.12).

Согласно технического паспорта от 16.07.2019 г. жилой дом, расположенный по <адрес> имеет общую площадь 26,6 кв.м., жилую площадь – 15,3 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела сообщения председателя МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» Ф.И.О.2., № от 02.10.2019г. следует, что жилой дом, расположенный по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Из технического заключения о состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, выданного ООО «Институт «Сибстройпроект» следует, что техническое состояние несущих конструктивных элементов дания работоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет опасность для жизни и здоровья людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», характеризуется как работоспособное состояние. Несущие конструкции жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.17-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 пояснил, что <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать Борисенко В.В., собственником реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко В. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Борисенко В. В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., расположенной по <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления полного и мотивированного текста.

Полный и мотивированный текст составлен 02.12.2019г.

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Борисенко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Борисенко В. В., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко В.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

16.04.2020 года в 13 часов 00 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в ред. постановлении <адрес> от дата №), покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил повеления, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции постановления <адрес> от дата №), в пер...

...иод действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения, COVID-2019, находился на улице по адресу: <адрес> около <адрес>.

Своими действиями гражданин Борисенко В.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебном заседание Борисенко В.В., вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п.п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № (в редакции постановления <адрес> о дата №), в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 3 данного постановления на граждан возложена обязанность в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 № от 16.04.2020г., Борисенко В.В., дата в 13 часов 00 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в ред. постановлении <адрес> от дата №), покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции постановления <адрес> от дата №), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на улице по адресу: <адрес> около <адрес>.

Виновность Борисенко В.В. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от дата, рапортом полицейского ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес>, объяснением Борисенко В.В. от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Доказательств наличия у Борисенко В.В. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №), позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины Борисенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Борисенко В.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Борисенко В.В. суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Борисенко В.В., исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борисенко В. В., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Такушинова

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года <адрес>

рассмотрев в помещении Управления МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Борисенко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

дата около 17 часов 05 минут в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Борисенко В.В. 1978 года рождения, бутылку коньяка «Древний Эривань» стоимостью 277 рублей. Своими действиями Борисенко В.В. причинил магазину «Пятерочка» ущерб в денежном эквиваленте на сумму 277 рублей.

В судебном заседании Борисенко В.В. вину не признал, отрицал факт совершения им мелкого хищения чужого имущества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и...

... условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность Борисенко В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес>4 от 16.04.2020г., протоколом об административном задержании <адрес>4 от дата, справкой об ущербе, заявлением Стасенко А.С. от дата, рапортом полицейского ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснениями Стасенко А.С. от дата,

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Борисенко В.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 1385 рублей

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борисенко В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 1385 рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

Управление МВД РФ по <адрес>

Р/С: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КБК: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКАТО: 07401000000

УИН: 1№

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

СПРАВКА

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, предусматривающей обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом, ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Борисенко В. В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, судьей единолично, протокол судебного заседания, проведенного дата, не составлялся.

Судья О.А. Мороховец

«АРХИВ»

«___» _____________2020 г.

О.А. Мороховец

Хранить: ________________

Промышленный районный суд <адрес>

УИД ____________________________

Дело № __________

об административном правонарушении в отношении Борисенко В. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поступило 22.04.2020 Сдано в архив___________________

Рассмотрено 22.04.2020 Архивный номер_________________

Опись составил: секретарь З.С. Баласанян

М №5-97/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., изучив поступивший материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Борисенко В.В.,

установил:

04.05.2020 г. государственным инспектором МКГЭН Минэкологии РС(Я) Тойтоновым А.А. в отношении Борисенко В.В. составлен протокол №91 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 04.05.2020 г. в 08 час. 05 мин. Борисенко В.В. находился на территории в составе группы из 7 человек в местности Гренада в водоохраной зоне р.Вилюй «Гренада» с координатами №62` 53,728 Е 113` 26,168` без документов, разрешающих выход с территории МО «г.Мирный», не имеет. Приехал на автомобиле УАЗ 390945, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, свидетельство №, выданное 14 марта 2018 г., код подразделения ГИБДД 1198017 в период режима повышенной готовности на территории РС(Я) и угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым создал угрозу распространения заболевания, т.е. покинул свое место проживания, не имея на то оснований, предусмотренных Указом Главы РС(Я) от 17 марта 2020 г. №1055 «О введении режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического б...

...лагополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающего населения, что является нарушением

- Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»;

-Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- Указа Главы РС(Я) от 17.03.2020 г. №1055 «О введении режима повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями).

12 мая 2020 года протокол об административном правонарушении и материалы поступили в Мирнинский районный суд РС(Я) для рассмотрения по существу.

Изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В описательно-мотивировочной части протокола №91 от 04.05.2020 г. должностное лицо указывает, что виновное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающего населения, что является нарушением ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Между тем, таким образом, расписывается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Доказательств того, что имелась угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в суд не предоставлен.

Следовательно, фабула события административного правонарушения фактически не расписана, не имеется подписи привлекаемого лица об ознакомлении с протоколом, объяснение у Боисенко В.В. также фактически не взято. Кроме того, отсутствуют иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С определением от 08.05.2020 года заинтересованное лицо, а также со всеми материалами дела об административном правонарушении, заинтересованное лицо Борисенко В.В., не ознакомлен, сведения об этом в предоставленных в суд материалах отсутствуют.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. №975-р и в соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ.

В Республике Саха (Якутия) отсутствует Министерство экологии РС(Я), есть Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Государственный экологический надзор, Министерство природы в этом Перечне отсутствует.

Доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что Тойтонов А.А.– государственный инспектор МКГЭН Минэкологии РС(Я) является надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять и подписывать протокол, в собранных и представленных в суд материалах отсутствуют.

Указ Главы РС(Я) от 17.03.2020 №1055 имеет редакцию от 27.04.2020 г. №1144, от 29.04.2020 г. №1148, а в протоколе об административном правонарушении указан Указ Главы РС(Я) от 17.03.2020 №1055 в недействующей редакции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить без рассмотрения протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Борисенко В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы.

Может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии определения.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

Мировой судья с/у №

<адрес>

Макеев Я.А.

№ – 29/2022

УИД 26MS0№-72

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Борисенко В.В.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Борисенко В.В. в пользу Российской Федерации с перечислением на счет государственного казанного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» взысканы денежные средства в размере 16686 руб. 45 коп. и государственная пошлина в доход государства - 667 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Борисенко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что судом неверно определена дата у...

...стройства на работу. Кроме того, судом не был сделан запрос в пенсионный фонд для установления точной даты начала его трудовой деятельности в сентябре 2020 года.

В судебном заседании Борисенко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражала относительно доводов жалобы, полагала, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Выслав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице вынесена и подписана мировым судьей Макеевым Я.А.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В этой связи, поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу не составлено, а его составление не представляется возможным ввиду прекращения полномочий судьи Макеева Я.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела мировому судьей судебного участка №<адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Борисенко Вячеславу Викторовичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице направить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шелудченко