Борисевич Алексей Михайлович

Дело № 2а-2465/2022

УИД: 42RS0015-01-2022-003574-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием помощника прокурора ... ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по ... к ...2 об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по ... обратился в суд с административным иском к ...2 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Требования мотивированы тем, что во исполнение Федерального закона РФ от 06.04.2011г. ... - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказа МВД РФ от 08.07.2011г. ... «О порядке осуществления административного надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор», в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по ... с ... на профилактическом учете под административным надзором состоит поднадзорный ...2

Административный ответчик был осужден приговором Заводского районного суда ... от ..., за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором на основании ч.3 ст.18 У...

...К РФ суд установил наличие в действиях ...2 особо опасного рецидива преступлений.

... административный ответчик ...2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по ... по постановлению ... от ... по ст.80 УК РФ - не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Административный надзор в отношении ...2 установлен решением Заводского районного суда ... от ... сроком до погашения судимости (до ...), с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток - с 22:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора - с ... до ....

Административный ответчик ...2 проживает совместно с двумя ... детьми, один из которых является ребенком супруги, которая в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Не трудоустроен. Имеет .... Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру агрессивный, неуправляемый. Характеризуется неудовлетворительно. После освобождения из мест лишения свободы привлекался к уголовной ответственности: осужден приговором Заводского районного суда ... ... по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто. В СО отдела полиции Заводской» Управления МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело в отношении ...2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Профилактическая работа не оказывает должного воздействия на поднадзорное лицо, в рамках установленного в отношении него ограничения.

За период нахождения под административным надзором ...2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления:

1....- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

2....- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

3....- по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

4....- по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ.

5....- по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ.

6.... - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ.

Поскольку в период нахождения ...2 под административным надзором в течение года им неоднократно допущены административные правонарушения против порядка управления, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением: увеличить количество обязательных явок на регистрацию поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с целью проведения дополнительных профилактических бесед при явках на регистрацию с поднадзорным лицом, с ранее установленных 2 раз в месяц, до 3 раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому на заявленных требованиях настаивал (л.д.43).

Административный ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.44).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ... № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ... № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2,6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч.3 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ... суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в нем административные ограничения: в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснения, содержащегося в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (чч.1,ч.3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Заводского районного суда ... от ... в отношении ...2, осужденного приговором Заводского районного суда ... от ..., за совершение преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, установлен административный надзор сроком до погашения судимости – до ..., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов (л.д.16-18).

...2 освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... ... по постановлению Мариинского городского суда ... от ... по ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного (л.д.13,14-15).

... ...2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д.19).

...2, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности, а именно: в период срока административного надзора ...2 привлекался к административной ответственности:

-... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

-... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

-... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

-... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

-... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;

-... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.31,32,33,34-35,36,37).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... ...2 проживает совместно с двумя ... детьми, один из которых является ребенком супруги, которая в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Не трудоустроен. Имеет .... Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру агрессивный, неуправляемый. Характеризуется неудовлетворительно. После освобождения из мест лишения свободы привлекался к уголовной ответственности. Осужден приговором Заводского районного суда ... ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ (наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года отбыто). В СО отдела полиции Заводской» Управления МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело в отношении ...2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Профилактическая работа не оказывает должного воздействия на поднадзорное лицо, в рамках установленного в отношении него ограничения (л.д.30).

Исходя из обстоятельств дела, личности ...2 и его поведения за весь период отбывания наказания, сведений об образе жизни ...2, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки (всего - 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное административное ограничение, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает целям административного надзора и позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления МВД России по ... удовлетворить:

Дополнить в отношении ...2, ... г.р., уроженца ..., административные ограничения, ранее установленные решением Заводского районного суда ... от ..., административным ограничением в виде:

-дополнительной явки (всего – 3 (три) раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд ... в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Л.П. Рузаева

Дело № 1-115/2023 (1-661/2022) (№12201320064001514)

УИД: 42RS0015-01-2022-003832-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н..

потерпевшего ...3,

подсудимого Борисевича А.М., его защитников– адвокатов Комина А.В., Филиппова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисевича ...22, ... ранее судимого:

1) 22.06.2010 года Заводским районным судом ... по ч.1 ст.166, п. В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 29.04.2011 года Заводским районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2010), окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы, на основании постановления Мариинского городского суда ... от ..., по приговору от ... срок снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; ... условно-досрочное освобождение на основании постановления Мариинского городского суда ... от ... на 2 года 4 месяца 23 дня;

3) 04.04.2014 года Заводским районным судом ... по п.Г ч.2 ст.161, ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2011 года, общий срок 4 года лишения свободы. 20.12.2016 условное освобождение по постановлению Марии...

...нского городского суда ... от ... с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней (ст.80 УК РФ), наказание в виде исправительных работ отбыто 05.07.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич ...23 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

17.11.2022 г. около 19:46 часов, Борисевич А.М., имея умысел на хищение имущества из магазина ... и находясь в магазине «... расположенном по адресу: ...А в ..., в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ... а именно прокладок ... После чего, Борисевич А.М. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ... оправился к выходу из магазина, где около 19:51 часов был задержан продавцом вышеуказанного магазина гр. ...3, который увидев неправомерные действия Борисевич А.М. попытался его остановить. После чего, Борисевич А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ... и осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, отказываясь возвращать похищенный и удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с похищенным чужим имуществом, ... ...19 от чего последний испытал физическую боль. После чего, Борисевич А.М. неоднократно оттолкнул ...3 за правую руку от входной двери от чего ...3 испытал физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ...2, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Таким образом, Борисевич А.М., совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ... с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ...3, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 581 рубль 74 копейки. Похищенным имуществом Борисевич А.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисевич А.М. вину в указанном в описательной части приговора преступлении признал частично, суду пояснил о том, что 17.11.2022 около 20:00 он направился в магазин ... по ... для того, чтобы купить прокалки, зубную пасту для своей супруги. Так он пройдя по магазину, взял подошел к полкам ... Он не собирался бить сотрудника магазина, словесно не угрожал, достал палку, чтобы его не оскорбляли. В настоящее время он возместил ущерб магазину на сумму свыше, чем похитил товаров. В судебном заседании Борисевич представил квитанции в подтверждение возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Борисевич А.М., данных им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ следует, что 17.11.2022 ... В тот день он находился без денежных средств ... В связи с этим, он 17.11.2022 около 19:45 направился в магазин ... расположенный по ... для того, чтобы купить ... Подойдя к кассе, он положил хлеб на кассу и приготовился оплатить хлеб, однако кассир женщина ему сообщила о том, что им известно о том, что он ранее совершил преступление, то есть хищение из магазина и должен оплатить похищенное ранее. Тогда он пошел к выходу из магазина, где был остановлен продавцом кассиром, данные которого ему на данный момент известны- ...3. Показать пакет его ...19 не просил. Он пошел к выходу, и не стал более разговаривать с продавцом, так как его возмутило ее поведение и он просто хотел выйти из магазина. В этот момент ...19 перегородил ему проход. Он ...19 сказал, чтобы ...19 ему дал пройти. ...19 его оскорбил, сказав, что он человек нетрадиционной сексуальной ориентации. Он ...19 толкнул, для того чтобы пройти, но ...19 его продолжил оскорблять, и он достал из пакета биту, чтобы продемонстрировать ее ...19, только за его оскорбления. Он не замахивался, продемонстрировал биту ...19, чтобы ...19 перестал его оскорблять. Угроз он также никому не высказывал. Когда он находился на улице, то он слышал, что ...19 его зовет и звал его разобраться с ним, выражался нецензурной бранью, но он не поддался на провокации ...19. ...

В судебном заседании подсудимый Борисевич частично подтвердил указанные показания, указав, что на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции.

Однако, данная версия Борисевича А.М. опровергается показаниями следователя ...24 пояснившей о том, что все следственные действия в отношении Борисевича проведены в присутствии его защитника, о фактах оказания какого – либо давления обвиняемый не сообщал. Из показаний сотрудника ...25 следует, что он не присутствовали при проведении допроса Борисевича, какого – либо давления на обвиняемого не оказывали. С данными показаниями подсудимый согласился.

Виновность Борисевича А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ...3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи противоречиями, подтвержденных в полном объеме потерпевшим, следует, что он с 30.08.2022 работает в ... ... в должности .... График его работы ... 17.11.2022 с 08:00 часов он находился в смене на работе, когда около 17:50 часов он заметил, что покупатель, взяв с полки ... Он к кассе подошел раньше мужчины и сообщил второму продавцу кассиру ...26 о том, что у мужчины в пакете находится ... В тот момент он стоял за ...8. Кроме того, ...8 сказала мужчине о том, что она вызвала сотрудников полиции. Но мужчина отказался в грубой форме и сразу же направился к выходу из магазина. Тогда он мужчине перегородил путь и сообщил ему, что все, что мужчина взял, нужно вернуть обратно. Мужчина отказался и резко толкнул ... От данного толчка он испытал физическую боль, так как данный толчок был резким, в свою очередь он продолжал требовать мужчину остановится и вернуть чужое имущество и оттолкнул его от себя и от входной двери, чтобы мужчина не смог уйти с похищенным, при этом мужчина несколько раз хватал его за левую его руку и отпихивал его от двери, от его движений он испытывал дискомфорт, ощущение физической боли. Мужчина просто кричал, чтобы он убрался с его пути, что ничего он ему не отдаст и чтобы он уходил от двери и дал ему пройти, при этом мужчина выражался нецензурной бранью, был агрессивен. Он в свою очередь тоже не молчал и допускает, что мог выразится в отношении него нецензурной бранью. Тогда в какой-то момент мужчина правой своей рукой достал из пакета биту светлого цвета и сказал ему, чтобы он замолчал, но только нецензурной бранью и оскорблениями, когда он увидел биту, то не рискнул подходить к мужчине, а мужчина мгновенно выскочил в двери. Он в свою очередь тоже вышел из магазина и крикнул ...6, чтобы он все-таки остановился, но пробежав несколько метров, понял, что он его не догонит. Каких-либо повреждений у него не было для того, чтобы обратится в больницу.( т. 1л.д.17-19,.48-50).

Из показаний представителя потерпевшего ...15, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на основании доверенности выданной ему 25.05.2021 ... в лице директора ...4 он представляет интересы ... по уголовному делу ..., которое находиться на рассмотрении в ... УМВД России по .... Так, 18.11.2022 от сотрудника магазина ... по ... ...3 ему стало известно о совершенном преступлении, а именно, что 17.11.2022 года около 20:00 часов, неизвестное ему лицо- мужчина, находясь в магазине ... расположенного по адресу: ..., напал на сотрудника магазина ...3 и похитил принадлежащее ... имущество. ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.98 - 101)., оглашенных в связи противоречиями и подтвержденных свидетелем в полном объемн следует, что 17.11.2022 с 08:00 часов она находилась в смене на своем рабочем месте в магазине ... когда около 17:50 часов к ней подошла заместитель директора и сообщила о том, что в магазине находится мужчина, который на днях совершил кражу из магазина. Данная информация устанавливается просто, а именно сейчас в магазине установлены программы, которые отправляют сигнал в виде оповещения о том, что в магазин пришел человек, который уже совершал хищение из магазина и был распознан камерами видеонаблюдения, установленных в магазине. Соответственно об этом она поговорила с другим продавцом-кассиром, работающим с ней в смене, а именно с ...3. В свою очередь ...19 сразу проследовал за мужчиной – подсудимым Борисевичем. Когда ...19 ходил по торговому залу и наблюдал за ...2, она находилась на кассе. Через пару минут ...2 подошел на кассу и положил на ленту хлеб и сказал, чтобы она посчитала. Однако она Борисевич сразу сказала, что его не будет обслуживать, пока он не оплатит долг за хищение имущества из магазина, которое совершил на днях, но ...2 отказался. Тогда она ему сказала, что вызовет охрану, поле чего ...2 направился к выходу, где ему сразу преградил путь ...19. ...19 потребовал у ...2 достать похищенное из пакета и вернуть, на что ...2 стал кричать, что ничего возвращать не будет, чтобы ...19 его выпустил по-хорошему. ...

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ... года, в том числе и в указанной должности. В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Так, работая по уголовному делу ... по факту открытого хищения имущества принадлежащего ... которые были похищены 17.11.2022 в магазине ... ..., 25.11.2022 им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине от 17.11.2022. Данный DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения был передан старшему следователю отдела полиции ... ...12, в производстве которого находиться уголовное дело для приобщения к материалам уголовного дела.(л.д.80-81);

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина по адресу: ...

Протоколом выемки ...

Протоколом осмотра документов, в ...

Протоколом выемки ...

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, ...

Суд признает показания потерпевших и свидетелей исследованныъв судебном заседании достоверными, именно данные показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ спросил переквалифицировать действия подсудимого Борисевича А.М. на п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так ...2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил преступление - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения мотивирована тем, что в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ...3, из которых следует, что он заметил, как покупатель (...2) взял ... Потерпевший допускал, что мог выразиться в отношении Борисевича нецензурной бранью и оскорблениями, после чего мужчина достал биту и покинул магазин. Потерпевший подтвердил оглашенные показания. Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Борисевича, данными им в качестве подозреваемого, ...

Факт того, что Борисевич при описанных обстоятельствах толкал потерпевшего ...19 подтверждается, помимо данных показаний, также показаниями свидетеля Свидетель №2.

В ходе судебного заседания Борисевич пояснял, что продемонстрировал биту только из-за внезапно возникшей личной неприязни по причине тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Его это очень сильно задело, и он разозлился на потерпевшего. Однако применять насилие, либо угрожать применением насилием опасным для жизни и здоровья с целью совершения хищения чужого имущества у него умысла не было.

На основании совокупности собранных по уголовному делу и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что демонстрация биты произведена Борисевичем не в целях совершения хищения чужого имущества, а на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, по причине высказывания последним оскорбления в адрес подсудимого. Иных доказательств, которые бы опровергали данную версию подсудимого, не имеется.

Суд соглашается с позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Борисевича А.М.следует квалифицировать по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так, подсудимый действовал открыто, на виду у потерпевшего ...19, свидетеля Свидетель №2, которые осознавали противоправный характер его действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, в целях подавления сопротивления применил насилие к потерпевшему.

Судом установлено, что Борисевич А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ... и осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, отказываясь возвращать похищенный и удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с похищенным чужим имуществом, нанес один удар кулаком правой руки в грудную клетку ...19 от чего последний испытал физическую боль. После чего, Борисевич А.М. неоднократно оттолкнул ...3 за правую руку от входной двери от чего ...3 испытал физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Борисевич А.М., осознавая общественную опасность совершенного им деяния, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшего не содержат.

Показания потерпевшего ...3 последовательны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу. К тому же, оснований для оговора подсудимого потерпевший не имели, поскольку не был знаком с ним.

Подсудимому удалось завладеть имуществом ... Действия подсудимого были направлены на достижение цели – хищения имущества, с места совершения преступления подсудимый скрылся.

Действиями Борисевича потерпевшему ...19 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вред его здоровью.

Характер действий подсудимого был интенсивным, целенаправленным, примененное насилие выступило средством, обеспечивающим изъятие чужого имущества и его удержание, поскольку непосредственно после применения насилия Борисевич завладел похищенными товарами.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Борисевич А.М. без согласия собственника открыто завладел имуществом ... и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ...19 о том, что от толчков Борисевича он испытывал физическую боль.

Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым.

При назначении Борисевичу А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...

...

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Борисевича А.М. не установлено.

По своему виду, в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений (поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Борисевича А.М. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Борисевича А.М. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания при наличии рецидива не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Борисевича А.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Борисевичу А.М. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его материального положения, поскольку для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется и законом не предусмотрено в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд считает необходимым назначить Борисевича А.М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ...6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Борисевича ...27 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Борисевичу А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Борисевичу ...28, ... г.р., уроженца ..., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбасса.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ...6 с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева