Борискова Анна Дмитриевна

Дело №2-1559/2022 24RS0040-01-2022-001574-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 мая 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисковой А.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о возложении обязанности по увольнению и выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Борискова А.Д. обратился в суд с иском к КПК «Совет» о возложении обязанности уволить истца по собственному желанию и выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, мотивировав свои требования тем, что работодатель не принял мер к оформлению увольнения по собственному желанию, направленное заказной корреспонденцией заявление об увольнении оn 18.11.2021 не было получено работодателем, возвращено отправителю по истечении срока хранения на почте. До настоящего времени процесс увольнения не закончен. Просит обязать ответчика КПК «Совет» уволить истца по собственному желанию, выдать трудовую книжку и приказ об увольнении.

Истец Борискова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Дополнительно в заявлении просила учесть, что была ранее принята в КПК «Совет» на должность ..., с июня 2019 года ушла в декретный отпуск, после чего дважды направляла письма в адрес ответчика с просьбой об увольнении 18.11.2...

...021 и 23.03.2022, которые были проигнорированы.

Представитель ответчика - КПК «Совет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались по юридическому адресу согласно данным из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте, сведений об уважительности причин неявки, данных о наличии объективных препятствий для получения юридическим лицом почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено, в связи с чем суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что на основании приказа № от 1.12.2017 Борискова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, принята по трудовому договору в КПК «Совет» на должность ... и непосредственно осуществляла трудовую деятельность по указанной должности до 13.12.2019, что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, сведениями о трудовой деятельности истца из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.

Как следует из содержания пояснений истца в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, Борисковой А.Д. был в декабре 2019 предоставлен отпуск по беременности и родам.

В соответствии с пояснениями истца в исковом заявлении и согласно предоставленным скриншотам с сайта АО «Почта России» истцом заказной корреспонденцией в адрес ответчика КПК «Совет» направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ШПИ №), и почтовая корреспонденция прибыла в отделение почты по месту нахождения ответчика22.11.2021, не получена представителями ответчика, возвращена 23.12.2021 отправителю по истечении срока хранения на почте.

Судом не получено и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документов и доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора с истцом ранее направления ею заявления, которое возвращено по истечении срока хранения на почте, по основанию, указанному истцом, или иному основанию, предусмотренному ТК РФ, а также расторжения договора до настоящего времени до даты рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Борисковой А.Д. о возложении обязанности произвести увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя соответствующие требования, суд учитывает, что заявление работника Борисковой А.Д. в связи с отказом ответчика от получения было возвращено отправителю 23.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием сведений о достигнутом между сторонами трудового договора соглашении об увольнении ранее 14-дневноного срока с момента получения заявления работника, а также с учетом того, что 14-дневный срок с 23.12.2021 выпадает на нерабочий день, суд приходит к вводу о возложении обязанности на ответчика уволить истца с 10.01.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Согласно ч.2 указанной статьи с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В соответствии с ч.4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С учетом изложенного исковые требования Борисковой А.Д. о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисковой А.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о возложении обязанности по увольнению и выдаче документов - удовлетворить.

Обязать ответчика Кредитный потребительский кооператив «Совет» уволить Борискову А.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 10.01.2022 года, и выдать Борисковой А.Д. трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора(увольнении).

Взыскать с ответчика Кредитный потребительский кооператив «Совет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин