Борисов Артур Альфредович

Дело № 2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 августа 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шторхуновой М.В.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Борисову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Борисову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА в 13 часов 50 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни пешехода Ш. Как установлено материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель Борисов А.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на перехода Ш., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Ш. от полученных травм скончалась на месте происшествия, до приезда скорой помощи. Водитель Борисов А.А. с места ДТП скрылся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т...

...ранспортных средств (страховой полис ЕЕЕ серия НОМЕР).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату в пользу лица, имеющего право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, в размере лимита ответственности – 500 000 рублей, из которых 475 000 - страховая выплата в случае смерти потерпевшего, 25 000 рублей - компенсация расходов на погребение.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДАТА в 13 часов 56 минут Борисов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь со стороны АДРЕС в направлении автодороги Р- 256, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Ш., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Борисовым А.А. п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Борисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход Ш. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА Борисов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р 236 СВ22, была застрахована в АО «ГСК «Югория», на основании страхового полиса ЕЕЕ НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д.15).

Страхования компания признала случай страховым, составила акты о страховом случае и произвела выплату страхового возмещения в пользу лица, имеющего право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а именно Лукиной О.В. (дочери Ш.) в размере 500 000 рублей, из которых 475 000 рублей – в случае смерти потерпевшего и 25 000 рублей – расходы на погребение, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.32-33, 34).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что Борисов А.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основанием для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Борисова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Борисова А.А. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 200 рублей, всего взыскать 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело № 2-2870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говоровой О. С. к Борисову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Говорова О.С. обратилась в суд с иском Борисову А.А., в котором просит прекратить право пользования ответчиком Борисовым А.А. жилым помещением по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. В указанной квартире на момент покупки квартиры был зарегистрирован ответчик, который должен был сняться с регистрационного учета. Борисов А.А. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В судебное заседание истец Говорова О.С. не явилась, извещена.

Представитель истца Говоровой О.С. – Акелькина И.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Борисов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не доставлялся, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не я...

...вился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между Борисовым А.А., действующим через представителя ФИО5, и Говоровой О.С. был заключен договор купли-продажи АДРЕС по ул. АДРЕС края.

В соответствии с п. 4.3. договора продавец уведомил покупателя о том, что в вышеуказанной квартире на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете значится гражданин Борисов А.А., который будет снят с регистрационного учета в трехмесячный срок со дня подписания настоящего договора.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Говоровой О.С. ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Как следует из выписки из домовой книги и сведений УФМС РФ по Алтайскому краю по состоянию на ДАТА, в квартире по указанному адресу с ДАТА зарегистрирован Борисов А.А.

Как следует из акта, подписанного собственниками квартир НОМЕР № НОМЕР по ул. АДРЕС ФИО6, ФИО7, ФИО8, в АДРЕС проживает два человека: Акелькина И.С., ФИО9

Согласно справке ФКУ КП -2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА Борисов А.А. с ДАТА отбывает наказание в колонии-поселении, прибыл в учреждение ДАТА.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в настоящее время законным собственником спорного жилого помещения является Говорова О.С.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком требования истца о снятии с регистрационного учета суду не предоставлено.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, законного права на проживание в принадлежащем ей доме не имеет, соглашение с собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говоровой О. С. удовлетворить.

Признать Борисова А. А., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР в АДРЕС по улАДРЕС края.

Взыскать с Борисова А. А. в пользу Говоровой О. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.Г. Токарева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 июня 2013 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т.Г.,

(АДРЕС)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, – Борисова А.А.,

при секретаре Саморуковой И.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Борисова А.А. ДАТА года рождения, урож. АДРЕС края, проживающего по адресу: 8-й микрорайон, 11-67, АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 17:10 часов Борисов А.А., находясь около дома по адресу: АДРЕС, не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о недопущении употребления в общественном месте алкогольной продукции и продолжил распитие пива «Жигулевское» с содержанием спирта не менее 4,5 %.

В судебном заседании Борисову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, Борисов А.А. фактически признал вину в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав Борисова А.А., исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установ...

...лена юридическая ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. 27, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции».

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Борисова А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО4, отобранными в соответствии с требованиями законодательства, в которых изложены обстоятельства совершения Борисовым А.А. правонарушения, а также объяснениями самого правонарушителя, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА, сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом медицинского освидетельствования от ДАТА НОМЕР, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Борисова А.А.

Согласно протоколу об административном задержании Борисов А.А.. был задержан ДАТА в 17:10 часов.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, в качестве отягчающих - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борисова А.А. ДАТА года рождения, урож. АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

ОМВД России по г. Новоалтайску

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф ОМВД)

ОКАТО 01413000000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001 КБК 18811643000016000140

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Моторина

№ 1-211/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 апреля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А.,

подсудимого Борисова А.А.,

защитника Рубашенко Ж.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшей Л.О.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОРИСОВА АРТУРА АЛЬФРЕДОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А., нарушил, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов 56 минут, Борисов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, и, управляя им, поехал в АДРЕС, от АДРЕС в условиях неограниченной видимости, естественного освещения и мерзлого асфальтобетонного покрытия проезжей части.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», двигаясь при этом со скоростью около 50 км/ч в нарушение требований: дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч»; п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вп...

...лоть до остановки транспортного средства», водитель Борисов А.А., проявил преступную небрежность, имея объективную возможность избежать наезд автомобиля на пешехода, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего ДАТА около 13 часов 56 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> при движении в АДРЕС со скоростью около 50 км/час, которая явно не соответствовала дорожным условиям и физическому состоянию Борисова А.А., не контролируя дорожную обстановку в направлении движения в силу алкогольного опьянения, своевременно не обнаружил на проезжей части пешехода Ш.В.А., переходившую проезжую часть АДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, и представлявшую реальную опасность для дальнейшего движения, мер к снижению скорости и остановки автомобиля до линии движения пешехода не предпринял и допустил наезд на пешехода Ш.В.А.

При этом с технической точки зрения Борисов А.А., руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов 2.7 абзац 1, 10.1, 14.1, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час»), дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства.

Вследствие нарушения водителем Борисовым А.А. требований вышеуказанных пунктов и дорожных знаков ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пешеходу Ш.В.А., ДАТА г.р., причинены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Ш.В.А. наступила от <данные изъяты> являющихся непосредственной причиной смерти.

Нарушение водителем Борисовым А.А. требований вышеуказанных пунктов и дорожных знаков ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП, Борисов А.А. при должной внимательности имел объективную возможность путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода Ш.В.А.

В судебном заседании Борисов А.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Борисов А.А. пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Борисов А.А. совершил не умышленное преступление.

Виновным себя Борисов А.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судим, эти обстоятельства, а также, его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания Борисову А.А., учитывая все обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, учитывая, то обстоятельство, что подсудимый Борисов А.А. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем,, допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения РФ, в результате которого по неосторожности наступила смерть человека, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ, считает, что Борисову А.А. за совершение вышеуказанного преступления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств либо их совокупности, которые бы дали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении Борисову А.А. наказания.

При назначении наказания Борисову А.А., учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ, а именно за превышение скорости движения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает дополнительное наказание Борисову А.А., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.

Психическая полноценность Борисова А.А. у суда сомнения не вызывает. Ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно справки на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит НОМЕР

Борисов А.А. по данному уголовному делу содержится под стражей с ДАТА, указанная дата подсудимым не оспаривается. В срок отбытия наказания Борисову А.А., подлежит зачету период содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии и суде).

В счет возмещения морального вреда потерпевшей Л.О.В. заявлен иск в сумме <данные изъяты> рублей, к подсудимому. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая Л.О.В. в результате действий подсудимого Борисова А.А. потеряла близкого человека, свою мать Ш.В.А., в связи, с чем испытывает нравственные страдания. Суд также, при определении размера взыскиваемого в счет возмещения морального вреда учитывает и имущественное положение подсудимого. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковое требование потерпевшей частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, о снятии ареста (после вступления приговора в законную силу), наложенного в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований, на имущество Борисова А.А., на автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу АДРЕС, обратив взыскание на вышеуказанный автомобиль в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшей Л.О.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОРИСОВА АРТУРА АЛЬФРЕДОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Борисову А.А. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 12.04.2016

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Борисову А.А. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 29.12.2017 по 12.04.2018

Меру пресечения в отношении Борисова А.А., оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Организацию направления Борисова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии со ст. 75, 75.1 и 76 УИК РФ, возложить на учреждение УФСИН России по АДРЕС, в котором осужденный содержится под стражей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия Борисовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Л.О.В. к Борисову А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Борисова А.А. в пользу Л.О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу, снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований, на имущество Борисова А.А., на автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу АДРЕС, обратив взыскание на вышеуказанный автомобиль в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшей Л.О.В.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета в пакете НОМЕР хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить после вступлению приговора в законную силу;

- металлическую пластину с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на хранение у Б.О.В. – передать в соответствующий ГИБДД, по месту регистрации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Сухарев О.А.