Шайхутдинов Фаузи Нигматьянович

Гр. дело № 2-579/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года г Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истцов Файрушина Р.Я., Файрушиной Р.Р., их представителя - адвоката Хафизовой К.Г., представившей удостоверение №, выданное МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Шайхутдинова Ф.Н., его представителей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Р.М., Шокурова В.В. - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина Р.Я., Файрушиной Р.Р. к Шайхутдинову Ф.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Файрушин Р.Я. и Файрушина Р.Р. обратились в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Шайхутдинову Ф.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 29 августа 2012 года на перекрестке улиц <адрес> ответчик Шайхутдинов Ф.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным право проезда перекрёстка, и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственным регистр...

...ационным знаком № под его - Файрушиным Р.Я., управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Файрушину Р.Я., получила механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шайхутдинова Ф.Н.

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года Шайхутдинов Ф.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвернут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек., в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты> коп.

Расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия составили <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки автомобиля - <данные изъяты> рублей, услуги представителя по составлению иска в суд <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр аварийного автомобиля - <данные изъяты> копеек.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, он - Файрушин Р.Я. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило жизнь его семьи, причинило ему и его близким нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Файрушина Р.Р. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки, ссадины лобной области, области нижней челюсти, субконьюктивального кровоизлияния в склеру левого глаза. Данные повреждения влекут незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Компенсацию морального вреда Файрушина Р.Р. оценивает в <данные изъяты> рублей.

ООО «Россгосстрах» в возмещение материального ущерба по договору ОСАГО в связи со страховым случаем ему выплатило <данные изъяты> рублей. Ответчиком добровольно выплачено <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шайхутдинов Ф.Н. обязан как виновное лицо возместить ему причинённый реальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, стоимость телеграммы (почтовые расходы ) <данные изъяты> рублей, всего ущерб составляет - <данные изъяты> копеек.

Указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины Файрушин Р.Р. просит взыскать с ответчика Шайхутдинова Ф.Н.

Файрушина Р.Р. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Файрушин Р.Я. поддержал свои исковые требования и пояснил также, что автомашину <данные изъяты> он отремонтировал в частном автосервисе, за ремонт заплатил <данные изъяты> рублей. Ответчик передал ему по распискам на покупку запчастей на ремонт автомашины <данные изъяты> рублей, на обследование и покупку лекарств <данные изъяты> рублей.

С отчётом о стоимости восстановительного ремонта автомашины, проведённой ответчиком ООО «ЦЮП БЛАГО» он не согласен, поскольку оценка проведена без осмотра автомашины.

Истица Файрушина Р.Р. поддержала свои исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Ответчик Шайхутдинов Ф.Н. иск не признал и пояснил, что он выплатил истцу добровольно в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей, имеются расписки о том, что Файрушины претензий к нему не имеют, в суд обращаться не будут.

Кроме того, истец отремонтировал автомобиль на меньшую сумму, чем указывает в иске.

Представитель ООО «Россгосстрах», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявления об отложении разбирательства по делу от него не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Шайхутдинов Р.Я.

Следовательно, вред, причинённый истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению Шайхутдиновым Ф.Н.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Россгосстрах» выплачено Файрушину Р.Я. в возмещение вреда по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей.

Согласно Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об экспертном определении утраты товарной стоимости и восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составленного независимым оценщиком Гайнутдиновым А.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ЦЮП Благо» и представленного ответчиком Шайхутдиновым Ф.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключение экспертизы, проведённой ООО «Консалт» по определению Дюртюлинского районного суда РБ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа по состоянию на сентябрь - октябрь 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым при определении размера ущерба за основу принять заключение экспертизы, проведённой ООО «Консалт» по определению Дюртюлинского районного суда РБ, как наиболее объективное и реальное, позволяющее возместить ущерб в полном объёме.

Тем более, что экспертиза проведена специализированной организацией, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года при влечении Шайхутдинова Ф.Н. к административной ответственности, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Файрушина Р.Р. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки, ссадины лобной области, области нижней челюсти, субконьюктивального кровоизлияния в склеру левого глаза. Данные повреждения влекут незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приведены указанные телесные повреждения, полученные Файрушиной Р.Р.

Таким образом, по вине ответчика Шайхутдинова Ф.Н. Файрушиной Р.Р. были получены телесные повреждения, при этом она испытала физические страдания - ей был причинён моральный вред.

Суд считает необходимым взыскать с Шайхутдинова Ф.Г. в пользу Файрушиной Р.Р. компенсацию морального вреда.

С учётом обстоятельств получения телесных повреждений, характера телесных повреждений, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесённые Файрушиным Р.Я. по эвакуации аварийного автомобиля <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по вызову ответчика на проведение осмотра аварийного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Эти расходы подтверждаются, представленными истцом квитанциями, чеками. (л.д. 16 -20).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции 18 июня 2013 года Файрушиным Р.Я. за услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика, полагая, что размер этой суммы отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Файрушина Р.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче им иска в суд в размере <данные изъяты> рублей исходя из удовлетворённой суммы иска.

Таким образом, подлежит взысканию с Шайхутдинова Ф.Н. в пользу Файрушина Р.Р. в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рубля стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения, выплаченного по ОСАГО - <данные изъяты> рублей сумма добровольно выплаченная ответчиком + <данные изъяты> рублей сумма утраты товарного вида автомобиля).

Доводы ответчика о том, что им добровольно выплачено в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей опровергаются расписками, из которых усматривается, что денежные средства были переданы истцам для обследования и покупки лекарств. (л.д. 75 - 79), а не в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Во взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым Файрушину Р.Я. отказать, поскольку им не представлены доказательства, обосновывающие эти требования.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Шайхутдинова Ф.Н. в пользу Файрушина Р.Я. в возмещение материального ущерба по восстановлению транспортного средства, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> копейки, расходы за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шаймухаметова Ф.Н. в пользу Файрушиной Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В иске Файрушина Р.Я. к Шаймухаметову Ф.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья: А.Г. Хасанов

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

02 октября 2012 года. г.Дюртюли, ул.Седова, д.22.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :

лица привлекаемого к ответственности Шайхутдинова Ф.Н., его защитника адвоката Ибрагимова Р.М.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела №5-40/2012 об административном правонарушении в отношении :

Шайхутдинова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, -

У с т а н о в и л :

29 августа 2012 года около 19.45 часов на пересечении улиц <адрес>, Шайхутдинов Ф.Н. управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> г/р/з № РУС, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес>, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с легковым автомобилем марки <данные изъяты> г/р/з № РУС, под управлением Файрушина Р.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Файрушиной Р.Р. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки, ссадины ло...

...бной области слева, области угла нижней челюсти слева, субконъюктивального кровоизлияния в склеру левого глаза, причинившие ей легкий вред здоровью.

Рассмотрение данного административного дела, проведенного в форме административного расследования, согласно положениям ст.23.1 ч.3 КоАП РФ, подсудно Дюртюлинскому районному суду РБ. Годичный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.

В судебном заседании Шайхутдинов Ф.Н., интересы которого защищал адвокат Ибрагимов Р.М., свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, двигавшемся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен легкий вред здоровью. В совершенном правонарушении раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений Правил дорожного движения.

Потерпевшая ФИО1., заинтересованное лицо Файрушин Р.Р., а также инспектор ГИБДД Садыров Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании не присутствовали, с ходатайством об отложении рассмотрения настоящего административного дела либо его рассмотрении в их отсутствие, в суд не обращались. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает вину Шайхутдинова Ф.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, установленной и доказанной по следующим основаниям :

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шайхутдинов Ф.Н. управляя автомобилем, не уступив дорогу автомобилю, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с ним, в результате чего пассажир данного автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, а также фототаблице приобщенной к материалам административного дела, по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты>, до места столкновения автомобилей, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Место столкновения автомобилей, расположено по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобили получили значительные механические повреждения, расположены у обочины дороги по <адрес>.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки, ссадины лобной области слева, области угла нижней челюсти слева, субконъюктивального кровоизлияния в склеру левого глаза, причиненные тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили ФИО2 легкий вред здоровью.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные в них обстоятельства установленными.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шайхутдинов Ф.Н. управляя легковым автомобилем, в н язанность водителя в том т, что совершая маневр поворота направа, двигашийся за ним ь в совершаемом им маневре обгона, нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, игнорируя требования дорожного знака «Уступите дорогу» – совершил столкновение с автомобилем под управлением Файрушина Р.Я., в результате чего пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, суд считает, установленным факт управления Шайхутдинова Ф.Н. транспортным средством, с нарушением требований Правил дорожного движения. Действия Шайхутдинова Ф.Н. образуют и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения; личность виновного; совершение правонарушения в области дорожного движения впервые; компенсацию морального вреда. В связи с чем, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Шайхутдинову Ф.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Шайхутдинова Ф.Н. привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин