Мочаева Ольга Викторовна

Копия 16RS0...-06

Дело ... – 1300/2025

Строка 2.149

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени.

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости 2Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам за земельные участки ... и 100/...,2022,2023 годы в размере 39359 руб. 86 коп. пени по ежегодным взносам за период с ... по ... в размере 29968 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб., госпошлину 4000 руб. В обосновании указав, что ФИО1 ИТ.В. является собственником земельных участков ... и 100/9, расположенных на территории СНТС «Титан». ФИО1, не является членов товарищества, поскольку соответствующего заявления не подавал, таким образом, ведет садоводство без участия в товариществе. Согласно Устава товарищества установлен членский/ежегодный взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Уставом установлен следующий срок оплаты: взносы, установленные до 2021 года включительно, для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества- в течение календарного года, в течение которого был установлен взнос; взносы, установленные с 2022 года- до 01 июля текущего года (проведенного общего собрания членов товарищества), что также отражено в Выписке от ... из Устава. Таким образом срок оплаты членских/ежегодных /целевых взносов: установленных в 2021 году до ... включительно; установленных в 2022 году до ... включительно; установленных в 2023 года до ... включительно. Согласно п. 38 Устава, действующего до ... предусмотрена пени в размер...

...е 0,1% в день Согласно п 7.4.4 Устава, действующего с ... предусмотрено, что в случае неуплаты лицом ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лиц, ведущее садоводство без участия в товариществе от внесения платы за пользование и содержание. Решениями общих собраний установлены следующие размеры взносов: за 2021 год – 1400 руб./ сотка, за 2022 год- 1400 руб./ сотка, за 2023 год-1500 руб./сотка.

Согласно выписки из реестра садоводов за ФИО1 числятся участки ... с площадью 749 кв.м., т.е. 7,49 соток и ... с площадью 526 кв.м., т.е. 5,26 соток.

Соответственно за 2021 год задолженность с учетом принятых оплат составила 11590 руб. 01 коп. За 2022 год 13621 руб. 33 коп. За 2023 год 14148 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от ... и чеком об оплате.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что оплату производил частично, исходя из ранее установленного судебным актом размера и порядка, также пояснил, что истец не представил финансовых документов об обоснованности размера взносов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ... N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с этим федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены этим федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно статье 17 Федерального закона от ... N 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества отнесен вопрос об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство или огородничество без участия в товариществе.

В соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу положений статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков ... с площадью 749 кв.м., кадастровый ... и № ... с площадью 526 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, территория СНТ Титан.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТСН «Титан» от ..., утвержден взнос за 2021 год в размере 1400 руб. за сотку, протоколом общего собрания от ... утвержден членский взнос за 2022 год в размере 1400 руб. за сотку. Протоколом общего собрания от ... утвержден членский взнос за 2023 год в размере 1500 руб. за сотку.

Уставом товарищества, утвержденного протоколом общего собрания от ... предусмотрена мера ответственности при несвоевременной уплате взносов, в размере не более 0,1% в день (п. 38 Устава).

Уставом, утвержденного протоколом ... от ... предусмотрена пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2.2 Устава).

Пункт 7.4.1 Устава предусматривает, что лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и управление таким имуществом.

Плата за пользование и содержание вносится в полном объеме не позднее 01 июля, года утверждения размера членского и целевого взноса (п. 7.4.3 Устава).

В случае неуплаты (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лиц, ведущее садоводство без участия в товариществе от внесения платы за пользование и содержание.

Суммарно за ФИО1 числятся земельные участки с общей площадь 1275 кв.м., т.е. 12,75соток.

За 2021 год задолженность составляет: 11590 руб. 01 коп, из расчета (1400*12,75)-6259 руб. 99 коп. (оплата).

За 2022 год размер задолженности составляет 13621 руб. 33 коп., (1400*12,75)-4228 руб. 67 коп. (оплата).

За 2023 год задолженность составляет 14148 руб. 52 коп., исходя из расчета: (1500*12,75)- 4976 руб. 48 коп. (оплата).

Таким образом, общая сумма задолженности по ежегодным взносам за 2021,2022,2023 года составляет 39359 руб. 86 коп.

Расчет задолженности в данном случае произведен в соответствии с решениями общего собрания, которыми установлен размер членских и ежегодных взносов на соответствующий год.

Задолженность по пени рассчитана следующим образом: за 2021 год с ... по ... в размере 11833 руб. 40 коп.; за 2022 год с ... по ... составляет 11428 руб. 30 коп.; за 2023 год с ... по ... в размере 6706 руб. 40 коп.

Доводы истца и представленные им доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты в установленном порядке, достоверных доказательств оплаты взносов в заявленном размере ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании ежегодных взносов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам факт не предоставления доказательств приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования не может служить основанием для отказа в иске, поскольку расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник, являются обязательными платежами (статья 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом. Члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры,

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной работы, сложности спора.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Титан» (...) задолженность по ежегодным взносам за земельные участки 91/8 и 100/...,2022,2023 годы в размере 39359 руб. 86 коп,, пени в размере 29968 руб. 10 коп., за период с ... по ..., госпошлину 4000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

УИД: 16RS0012-01-2024-001033-69

Дело № 2-609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 ноября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Н.Н. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Сафонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на него, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района РТ № № был выдан Государственный акт № о предоставлении в собственность на имя Зайцевой Л.К. земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> площадью 220 кв.м. Зайцева Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является дочерью умершей Зайцевой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.К. написала завещание, удостоверенное государственным нотариусом Пятой Казанской государственной нотариальной конторой Татарской АССР Абдрахмановой Р.Ш., в котором завещала своей дочери Сафоновой Н.Н. данное садовое хозяйство. После смерти матери Сафонова Н.Н. провела похороны матери, в течение шестимесячного срока фактически приняла наследство, распорядилась ее вещами. Наследственное дело не было открыто ввиду отсутствия иного имущества, кроме спорного земельного участка, на который на момент смерти правообладателя, право собственности не было зарегистрировано. Однако Истец фактически приняла данн...

...ое наследство, обратилась в администрацию СНТ с документами, подтверждающими смерть правообладателя, родство и право на пользование данным участком, оплатила установленные взносы, а так же подала заявление о принятии ее в члены товарищества. По истечении шести месяцев с момента смерти Зайцевой Л.К., а так же ввиду отсутствия иных наследников, Сафонова Н.Н. была принята в члены товарищества, что подтверждается справкой СНТ. По настоящее время истец несет бремя содержания данного земельного участка, задолженностей перед СНТ не имеет.

В связи с чем просит установить факт принятия Сафоновой Наталией Николаевной наследства в виде земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти Зайцевой Л.К., скончавшейся 30.07.2008, и признать за Сафоновой Н.Н. право собственности на земельный участок № 4, с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мочаева О.В., являющаяся также представителем третьего лица СНТ СН «Дачное», исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности Салихов Е.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай сети можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайцева Л.К., мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), свидетельством о рождении истца (л.д.11), свидетельством о заключении брака истца, справкой о заключении брака наследодателя (л.д.13).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № № Зайцевой Л.К. на основании постановления Главы администрации Верхнеуслонского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок, площадью 0,022 га в <адрес>» (л.д.24-26).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Пятой Казанской государственной нотариальной конторой Татарской АССР Абдрахмановой Р.Ш., Зайцева Л.К. завещала принадлежащий ей дачный домик, находящийся в садоводческом товариществе участников Великой Отечественной Войны и Ветеранов труда пристань «<адрес> дочери Сафоновой Н.Н. (л.д.14).

Согласно справке СНТ СН «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова Н.Н. является пользователем земельного участка №, площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Основание права пользования: завещание первичного правообладателя Зайцевой Л.К. По заявлению, поданному после смерти матери, принята в члены товарищества. Заявлений, документов иных граждан, подтверждающих право собственности, право на наследование указанного земельного участка в СНТ не поступало. Сафонова Н.Н. с 2008 года оплачивает все установленные в СНТ взносы. Задолженности на момент выдачи справки не имеет (л.д. 15).

В сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>», сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.16).

Наследственное дело после смерти Зайцевой Л.К. не открывалось, однако истец фактически приняла данное наследство после смерти матери.

В судебном заседании представитель ответчиков Исполнительного комитета Верхнеуслонского района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ исковые требования признал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что поскольку у Зайцевой Л.К. при жизни отсутствовали документы о государственной регистрации прав на земельный участок, а истец фактически приняла наследство после ее смерти, с учетом признания иска ответчиком суд считает возможным установить факт принятия наследства и признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сафонову Н.Н. (паспорт №) принявшей наследство после смерти Зайцевой Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сафоновой Н.Н. (паспорт №) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования Зайцевой Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина

16RS0051-01-2024-002825-07

Дело № 2а-2187/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мочаевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарифуллиной А.Р., Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мочаева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарифуллиной А.Р., Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании неправомерным отказа судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарифуллиной А.Р. по отмене исполнительного производства №---ИП и возврату исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд города Казани, а так...

...же о возложении на административного ответчика отменить исполнительное производство №---ИП и вернуть указанный исполнительный лист в Ново-Савиновский районный суд города Казани. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №---ИП.

Определением суда от --.--.---- г. ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

До начала рассмотрения административного дела по существу от административного истца Мочаевой О.В. поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, письменный отказ административного истца от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что административный истец Мочаева О.В. в настоящее время в установленном административным процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, что подтверждается ее письменным заявлением, при этом последствия отказа ей понятны и известны, суд считает, что отказ от административного искового заявления подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца.

В связи с прекращением производства по делу суд полагает необходимым отменить меры в виде приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., наложенные определением суда от --.--.---- г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Мочаевой Ольги Викторовны от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарифуллиной А.Р., Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Отменить меры, наложенные определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., в виде приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

УИД: 16RS0049-01-2024-019411-10

Категория: 3.198

Дело: № 2а-1024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан - Сафиной К.И.,

административного ответчика Мочаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к Мочаевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу с физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Мочаевой О.В. (далее также административный ответчик) обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму ---.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества, в налоговом периоде --- года Мочаева О.В. являлся собственником сле...

...дующего имущества:

- ---

---.

Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате за --- год транспортного налога с физических лиц в размере ---, налога на имущество физических лиц в размере ---.

--.--.---- г. налогоплательщику выставлено требование №-- от об уплате задолженности в срок не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. налоговым органом принято решение №-- о взыскании с Мочаевой О.В. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере ---.

В установленные законом сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мочаевой О.В. недоимки по налогам и соответствующих сумм пеней на общую сумму ---.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ № --- от --.--.---- г., который определением суда от --.--.---- г. был отменен.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком задолженность по налогам уплачена частично, просит взыскать с Мочаевой О.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере ---, налогу на имущество физических лиц в размере ---, пени в размере ---, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель административного истца по доверенности Сафина К.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Мочаева О.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на оплату задолженности в добровольном порядке, в подтверждении чего представила в материалы дела платежные поручения от --.--.---- г..

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику Мочаевой О.В. на праве собственности принадлежат: ---.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате за --- год транспортного налога с физических лиц в размере ---, налога на имущество физических лиц в размере ---, со сроком уплаты не позднее --.--.---- г. (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование формируется 1 раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и действует до момента полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в Личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на профессиональный доход в размере ---, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере ---, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере ---, пени на общую сумму ---, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 21).

Направление в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования подтверждается выписками из программы через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 20, 22).

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с Мочаевой О.В. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере --- (л.д. 27).

Список почтового реестра от --.--.---- г. подтверждает направление указанного решения в адрес административного ответчика (л.д. 28-30).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно представленным по запросу суда материалам административного дела № ---, в связи с неисполнением требования №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. налоговым органом осуществлено обращение к мировому судье с заявлением №-- от --.--.---- г. о взыскании с Мочаевой О.В. задолженности в размере ---.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мочаевой О.В. о взыскании налоговой задолженности на общую сумму ---, то есть в срок, установленный подпунктом 2 пункта 3 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ № --- от --.--.---- г. о взыскании с Мочаевой О.В. недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 13).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд --.--.---- г., то есть в пределах установленного частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела Мочаевой О.В. обязанность по уплате задолженности по налогам в заявленном размере исполнена добровольно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№--, --- от --.--.---- г., представленными в материалы дела административным ответчиком.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, у суда отсутствуют и основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к Мочаевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере ---, налогу на имущество физических лиц в размере ---, пени в размере ---, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья

УИД: 16RS0049-01-2025-003331-57

Категория: 3.198

Дело: № 2а-2330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее также административный ответчик) обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 1 216,90 рублей.

С --.--.---- г. по настоящее время ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и применяет специальный налоговый режим.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества, ФИО4 является собственником следующего имущества:

- легкового автомобиля NISSAN NOTE 1.4, государственный регистрационный знак ---

- квартиры, распол...

...оженной по адресу: ... ....

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленные сроки налога на профессиональный налог и соответствующих сумм пени, в адрес последней направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности на общую сумму 29 626,53 рубля в срок не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. налоговым органом принято решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 34 240,32 рублей.

В установленные законом сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и соответствующих сумм пеней на общую сумму 13 256,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- от 3 сентября 2024 года, который определением суда от 23 сентября 2024 года был отменен.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком задолженность по налогам уплачена частично, просит взыскать с ФИО1 пени в размере 1 216,90 рублей, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 5 марта 2024 года по 10 июня 2024 года.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Раннее административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г. об оплате задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации к специальным налоговым режимам относится налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента).

В соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) с --.--.---- г. по --.--.---- г. проводится эксперимент по применению нового специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона..

Указанный специальный налоговый режим предусматривает следующие ставки налога: 4 процента в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6 процентов в отношении доходов, полученных от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (статья 10 Закона N 422-ФЗ).

На сумму налогового вычета уменьшается размер НПД, подлежащего уплате. Если доход, облагается по налоговой ставке 4%, сумма налогового вычета составит 1% от суммы дохода.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога осуществляется налогоплательщиком НПД не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения им деятельности.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира с кадастровым номером ---, расположенная по адресу: ... ... транспортное средство NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак ---.

С 28 декабря 2019 года по настоящее время ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и применяет специальный налоговый режим.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на профессиональный доход в размере 12 642,00 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере 590,87 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере 983,43 рублей, пени на общую сумму 15 410,23 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 18).

Направление в адрес ФИО1 требования подтверждается выпиской из программы через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 19).

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 34 240,32 рублей (л.д. 20).

Список почтового реестра от --.--.---- г. подтверждает направление указанного решения в адрес административного ответчика (л.д. 21-24).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно представленным по запросу суда материалам административного дела ---, в связи с неисполнением требования №-- от 23 июля 2023 года, 26 декабря 2023 года налоговым органом осуществлено обращение к мировому судье с заявлением №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 28 636,09 рублей.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 13 256,90 рублей.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от 3 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от 23 сентября 2024 года на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 12).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20 марта 2025 года, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в подтверждение полного погашения заявленной к взысканию задолженности в материалы дела представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 1 216,90 рублей (наименование платежа: пени, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), которое свидетельствует о том, что после подачи административного иска в суд ФИО1 оплачена задолженность в полном объеме.

При этом указание в письменных пояснениях административного истца на положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и зачете уплаченной суммы в счет погашения налога на профессиональный доход в размере 8 360,00 рублей по сроку уплаты до --.--.---- г., об обратном не свидетельствуют.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не по влечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано, соблюдение вышеприведенного условия судом проверено.

Определенный положениями Налогового кодекса Российской Федерации порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.

В соответствии с подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

На основании изложенного, учитывая доказанным факт оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, у суда отсутствуют и основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности в виде пени в размере 1 216,90 рублей, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 5 марта 2024 года по 10 июня 2024 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Дело №2а -3368/2025

16RS0049-01-2025-006033-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО2 взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации по пени на общую сумму 1400, 72 рублей.

ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 Республике Татарстан с --.--.---- г. по настоящее время, с --.--.---- г. по настоящее время зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. С --.--.---- г. по --.--.---- г. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав недвижимое имущество, налогоплательщик является со...

...бственником следующего недвижимого имущества за 2022 г.:

- Квартира ( кадастровый №--) расположенный по адресу: ... ... (дата регистрация факта владения с --.--.---- г. по настоящее время).

На основании положений статьи 357 НК РФ ФИО7. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные главой 28 НК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО7 являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой Ниссан, государственный регистрационный знак - №-- (дата регистрация факта владения с --.--.---- г. по настоящее время).

В связи с неуплатой ФИО2 в установленные сроки налога на профессиональный налог, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и соответствующих сумм пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от --.--.---- г. №-- на общую сумму 29 626,53 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

Учитывая, что с 01.01.2023 внесены изменения в НК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», то начиная с этой даты требования об уплате задолженности формируются с учетом совокупного отрицательного сальдо на дату выставления требования. При этом в совокупное отрицательное сальдо включается вся задолженность налогоплательщика, существовавшая на 01.01.2023 и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 и 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате задолженности, налоговым органом --.--.---- г. принято решение №-- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых носов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 34 240,32 руб.

Далее, 02.09.2024г. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан с заявлением №-- о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, задолженности по пеням на общую сумму в размере 12040, 72 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной оплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Налог на профессиональный доход за 2024 июнь в размере 2530 руб. 0 коп.

- Налог на профессиональный доход за 2024 май в размере 3780 руб. 0 коп.

- Налог на профессиональный доход за 2024 июль в размере 4330 руб. 0 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, определяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в размере 1400 руб. 72 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.: Общее сальдо в сумме 52 538 15 коп., в том числе пени 19 684 руб. 00 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования ления о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., обеспеченный ранее пятыми мерами взыскания, составляет 18 284 руб. 11 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №-- --.--.---- г.: 19 684 руб. 83 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления --.--.---- г.) - 18 284 руб. 11 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, полученный ранее принятыми мерами взыскания) = 1 400 руб. 72 коп. начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, задолженность, взыскиваемая по заявлению №-- от --.--.---- г. |на сегодняшний день --.--.---- г. составляет 1 400,72 руб. пени, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судом судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ №--а-№--/2024 о взыскании со ФИО5 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 25.11.2024г. судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность:

- Пени на совокупную обязанность: 1 400,72 руб. за период с --.--.---- г. по 08.07.2024г.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с уточнением исковых требований в части взыскания периода с 11.06.2024г. по 02.09.2024г.

Административный ответчик – ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, приложена квитанция об оплате налоговой задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП. меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу пунктов 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 399 НК РФ Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица совокупной обязанности.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации по пени на общую сумму 1 400, 72 рублей.

ФИО4 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 Республике Татарстан с --.--.---- г. по настоящее время, с --.--.---- г. по настоящее время зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. С --.--.---- г. по --.--.---- г. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав недвижимое имущество, налогоплательщик является собственником следующего недвижимого имущества за 2022 г.:

- Квартира ( кадастровый №--) расположенный по адресу: ... ...дата регистрация факта владения с --.--.---- г. по настоящее время).

На основании положений статьи 357 НК РФ ФИО7. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные главой 28 НК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО7 являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой Ниссан, государственный регистрационный знак - №-- (дата регистрация факта владения с --.--.---- г. по настоящее время).

В связи с неуплатой ФИО2 в установленные сроки налога на профессиональный налог, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и соответствующих сумм пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от --.--.---- г. №-- на общую сумму 29 626,53 руб., со сроком уплаты до --.--.---- г..

Учитывая, что с 01.01.2023 внесены изменения в НК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», то начиная с этой даты требования об уплате задолженности формируются с учетом совокупного отрицательного сальдо на дату выставления требования. При этом в совокупное отрицательное сальдо включается вся задолженность налогоплательщика, существовавшая на 01.01.2023 и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 и 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате задолженности, налоговым органом 29.11.2023 принято решение №4360 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых носов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 34 240,32 руб.

Далее, 02.09.2024г. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан с заявлением №5121 о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, задолженности по пеням на общую сумму в размере 12 040, 72 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной оплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Налог на профессиональный доход за 2024 июнь в размере 2530 руб. 0 коп.

- Налог на профессиональный доход за 2024 май в размере 3780 руб. 0 коп.

- Налог на профессиональный доход за 2024 июль в размере 4330 руб. 0 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, определяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в размере 1400 руб. 72 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.: Общее сальдо в сумме 52 538 15 коп., в том числе пени 19 684 руб. 00 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования ления о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., обеспеченный ранее пятыми мерами взыскания, составляет 18 284 руб. 11 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №-- --.--.---- г.: 19 684 руб. 83 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления --.--.---- г.) - 18 284 руб. 11 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, полученный ранее принятыми мерами взыскания) = 1 400 руб. 72 коп. начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, задолженность, взыскиваемая по заявлению №-- от --.--.---- г. |на сегодняшний день --.--.---- г. составляет 1 400,72 руб. пени начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судом судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ №--а-№--/2024 о взыскании со ФИО5 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 25.11.2024г. судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам по заявлению №-- от 02.09.2024г. о вынесении судебного приказа, на сегодняшний день не погашена, в связи с чем ответчику было направлено административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, при этом исходит из следующего.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно пункту 3 указанных Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 Правил).

Согласно ч.1, 2 ст. 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Так, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком в подтверждение полного погашения заявленной к взысканию налоговой задолженности в материалы дела представлены платёжное поручение №-- от 08.07.2025г. в размере 968, 05 руб., платёжное поручение №-- от 24.06.2025г. в размере 432, 67 руб. об оплате пени, начисленным на совокупную обязанность в размере 1400, 72 руб., которое свидетельствует о том, что после подачи административного иска в суд ФИО2 оплачена задолженность в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец свои обязательства в порядке ст.ст. 75, 363 п.1 НК РФ выполнил в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании налоговой задолженности по пени на совокупную обязанность в размере 1 400,72 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по 02.09.2024г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО2 взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 08.07.2025г.

Дело №2-1557/2024

УИД 16RS0013-01-2024-001593-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалкина С. А. к Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о включении земельного участка в наследственную массу, признании право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чекалкин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Высокогорского райсовета народных депутатов № было выдано свидетельство № на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Чекалкиной Н. И. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, сад № КМПО, площадью 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данному участку был присвоен кадастровый №. После проведения комплексных кадастровых работ в 2023 году, земельному участку с кадастровым номером 16:16№ были определены границы и уточнена площадь до 417 кв.м. Чекалкина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Чекалкин С.А. являлся сыном умершей Чекалкиной Н.И. После смерти матери истец провел похороны матери, в течение шестимесячного срока принял наследство, распорядился ее вещами. Наследство Чекалкиным С.А. было получено на основании наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа РФ Аскаровой Ф.Р. Истец единственный наследник Чекалкиной Н.И. Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок во внесудебном порядке получить не представляется возможным. С целью оформления права собственности на участок истец обратился к нотариусу с заявлением, однако нотариус отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов. С момента смерти матери, Чекалкин С.А. добросовестно следил за данным имуществом, оплачивал все ...

...установленные ежегодные взносы в СНТ. На земельный участок больше никто не претендует. На основании изложенного истец просит суд включить земельный участок № с кадастровым номером 16:16:№1210, общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Сад № КМПО, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чекалкиной Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чекалкиным С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС № 90, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 16№ общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Сад № КМПО в порядке наследования.

Истец Чекалкин С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании иска, в котором пояснено, что последствия признания иска ему известны, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» не явился, извещен, представил заявление о признании иска, в котором пояснено, что последствия признания иска ему известны, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Аскарова Ф.Р., представитель третьего лица ТСН СНТ «КМПО-5», не явились извещены, причину неявки суду не сообщили.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание представителем ответчика иска принимает, оно заявлено уполномоченным лицом добровольно, прав и интересов участников дела, других лиц это не нарушает, требованиям законодательства не противоречит.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекалкина С. А. к Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Включить земельный участок № с кадастровым номером 16:16:№1210, общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Сад № КМПО, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чекалкиной Н. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чекалкиным С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 16:№:1210, общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, Сад № КМПО в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

УИД 16RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутуниной Н. В., Тимохиной Г. Н., Семеновой Л. В. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Тутунина Н.В., Тимохина Г.Н., Семенова Л.В. обратились с исковым заявлением в суд к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о включении земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тимохина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Тутуниной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 доли на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, признать за Тимохиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 доли на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, признать за Семеновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 доли на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> РТ № и приложения к нему утвержден проект приватизации земель садоводческого товарищества «Сосновый». Согласно данного постановления и пр...

...иложения к нему земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» закреплен в частную собственность за Тимохиным В. Н.. Данному участку присвоен кадастровый №.

Тимохин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Истцы – Тимохина Г.Н. (супругу наследодателя), Тутунина Н.В. и Семенова Л.В. (дочери наследодателя) после смерти Тимохина В.Н. в течение шестимесячного срока приняли наследство.

Истцами наследство получено на основании наследственного дела, открытого нотариусом Казанского нотариального округа РФ Хамадишиной С.Ф. Правоустанавливающие документы на земельный участок получены не были. В отсутствие указанных документов, нотариус отказал в оформлении документов не него.

Представитель Истца в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Нотариус Казанского нотариального округа Хамадишина С.Ф., СНТ "Сосновый", явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти Тимохин В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, наследниками Тимохин В. Н. являются Тимохина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга умершего), Тутунина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Семенова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери умершего), которые отказались от наследства в пользу матери.

Согласно постановлению <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Сосновый» закреплены земли общей площадью 6,48 га, предусматривающий закрепление земель общего пользования общей площадью 3,03 га в коллективную совместную собственность согласно прилагаемого проекта фактического размещения индивидуальных садовых участков и земель общего пользования, закрепили индивидуальные садовые участки общей площадью 13, 77 га за членами товарищества в частную собственность конкретным лицам согласно прилагаемого списка, районному комитету по земельным ресурсам в установленном порядке поручено выдать садовому товариществу и его членам документы, удостоверяющие право собственности на землю. Согласно списка членов садоводческого товарищества «Сосновый» Тимохин В. Н. явлся членом садоводческого товарищества.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РТ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.20210 № следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п.9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Тимохину В. Н. земельный участок предоставлен, как члену садоводческого товарищества. Сведений о каких-либо ограничениях, установленных федеральным законом на данный земельный участок не имеется.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец – Тимохина Г. Н. является единственным наследником имущества наследодателя.

Иное суду не представлено.

Спор по делу не заявлен.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимохиной Г. Н. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить земельный участок № с кадастровым номером 16:24:000000:5843 общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тимохина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Тимохиной Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Тимохиной Г. Н. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева

Дело № 2а-1526/2021~ М-804/2021

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-002285-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мочаевой О.В. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т., Мокеевой В.А. , старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Мочаева О.В. обратилась в суд с иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными действия, в обосновании требований указав что --.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. в отношении Мочаевой О.В. возбуждено исполнительное производство №---ИП, взыскателем по которому является ПАО «Росбанк». В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство марки ---, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--, произведено его изъятие с передачей имущества взыскателю. Однако данное имущество является совместно нажитым, приобретенным в браке с ФИО5, транспортное средство в залоге у взыскателя – ПАО «Росбанк» не находится, ФИО8 заемщиком по кредитном...

...у договору не является, решением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменил презумпцию совместной выплаты по долгам в отношении супругов, взыскателем не заявлялись требования о выделе супружеской доли, в связи с чем данное имущество не может быть обращено ко взысканию.

--.--.---- г. административным истцом в порядке подчиненности было обжаловано указанное постановление, однако --.--.---- г. старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. было отказано в отмене постановления о наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хисматуллиной Н.Т., выразившиеся в наложении ареста, изъятии и обращение взыскания на совместно нажитое имущество (автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, государственный регистрационный знак №--).

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеева В.А.

Протокольным определением суда в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хисматуллина Н.Т., УФССП по РТ.

Определением суда от 17.11.2021 в качестве административного ответчика привлечена – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллова Е.С.

Административный истец - Мочаева О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеева В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ... ... ФИО9 от --.--.---- г. с Мочаевой О.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-- от --.--.---- г. в размере 281335,22 руб., а также проценты 23608,71 руб. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 4124 руб. (всего 309068 руб.).

--.--.---- г. на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №---ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, VIN №-- (акт о наложении ареста от --.--.---- г.).

Указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за должником Мочаевой О.В., что не отрицается административным истцом.

Доводы истца о том, что автомобиль был приобретен в браке с ФИО5, и решением ... ... от --.--.---- г., оставленного без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., указанный автомобиль был признан совместно нажитым имуществом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статей 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Отсюда следует, что примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не противоречит требованиям действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, супруг административного истца Мочаевой О.В. – ФИО8 не лишен права обратиться с отдельным иском в суд о выделе доли в спорном имуществе супругов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске, а также доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела административным истцом и административным ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку арест на имущество должника произведен в установленном законом порядке, автомобиль находится в собственности должника, препятствий для наложения ареста на спорное имущество у судебного пристава не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мочаевой О.В. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т., Мокеевой В.А. , старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2022г.

Дело № 2А-4017/2021

3.192

УИД: 16RS0049-01-2021-010076-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Загидуллина А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Мочаевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИНФС России № 5 по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении административного ответчика была обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 571,87 рублей за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 445,55 рублей за 2018 год; пени на обязательное медицинское страхование в размере 223,55 рублей, начисленные за период с 01.06.2018 по 17.01.2018; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 089,51 рублей, начисленные за период с 22.03.2018 по 21.12.2018; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 287,46 рублей; на общую сумму 31 617,94 рублей.

Мочаева О.В, была зарегистрирована в качестве индивидуал...

...ьного предпринимателя с 01.01.2015 по 20.02.2019.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности.

Административным ответчиком оплата задолженности не произведена.

17 мая 2019 года Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ.

10 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ был отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день оплачена частично, остаток неоплаченной задолженности составляет 31 617,94 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 571,87 рублей за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 445,55 рублей за 2018 год; пени на обязательное медицинское страхование в размере 223,55 рублей, начисленные за период с 01.06.2018 по 17.01.2018; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 089,51 рублей, начисленные за период с 22.03.2018 по 21.12.2018; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 287,46 рублей; на общую сумму 31 617,94 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

2. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Межрайонной ИНФС России № 5 по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении административного ответчика была обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 571,87 рублей за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 445,55 рублей за 2018 год; пени на обязательное медицинское страхование в размере 223,55 рублей, начисленные за период с 01.06.2018 по 17.01.2018; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 089,51 рублей, начисленные за период с 22.03.2018 по 21.12.2018; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 287,46 рублей; на общую сумму 31 617,94 рублей.

Мочаева О.В, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2015 по 20.02.2019.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности от 23.06.2018 № 31832, от 04.08.2018 № 41200, от 09.10.2018 № 51308, от 10.11.2018 № 57848, от 22.12.2018 № 67657, от 18.01.2019 № 69783.

Административным ответчиком оплата задолженности не произведена.

17 мая 2019 года Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ.

10 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ был отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день оплачена частично, остаток неоплаченной задолженности составляет 31 617,94 рублей.

Таким образом, какие-либо доказательства, что административный ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате взыскиваемой задолженности, отсутствуют.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Мочаевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мочаевой Ольги Викторовны, проживающей по адресу: ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 571,87 рублей за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 445,55 рублей за 2018 год; пени на обязательное медицинское страхование в размере 223,55 рублей, начисленные за период с 01.06.2018 по 17.01.2018; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 089,51 рублей, начисленные за период с 22.03.2018 по 21.12.2018; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 287,46 рублей; на общую сумму 31 617,94 рублей.

Взыскать с Мочаевой Ольги Викторовны государственную пошлину в размере 1 148,54 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

УИД: 16RS0049-01-2021-010482-74

Категория: 3.192

Дело: № 2а-4114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к М.О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении М.О.В. (далее – административный ответчик), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. по --.--.---- г., была обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля за 2019 год, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 1,08 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 983,43 рубля за 2019 год, а всего на сумму 5 177, 94 рубля.

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности в адрес налогоплательщика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате страховых взн...

...осов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени со сроком уплаты до --.--.---- г..

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.О.В. задолженности на общую сумму 5 177,94 рублей.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с М.О.В. налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с М.О.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля за 2019 год, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 1,08 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 983,43 рубля за 2019 год, а всего 5 177, 94 рубля.

Впоследствии уточненным исковым заявлением представитель административного истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в связи с произведенным перерасчетом, в котором просил суд взыскать с М.О.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля за 2019 год, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 1,08 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 925,49 рублей за 2019 год, на общую сумму 5 120, 00 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаепова А.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Баишев М.А. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик М.О.В. о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шугаепова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным периодом признается календарный год.

Статьей 431 Кодекса предусмотрен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, согласно которому в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Как предусматривает статья 432 Кодекса, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством

Как установлено судом, административный ответчик М.О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. по --.--.---- г. год, а потому в соответствии с вышеприведенными положениями закона являлась плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом административному ответчику за 2019 год начислены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля, на обязательное медицинское страхование - 983,43 рубля.

В установленные сроки суммы начисленных страховых взносов М.О.В. уплачены не были, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по указанным выше страховым взносам были начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате в срок до --.--.---- г. страховых взносов за период работы в 2019 году на обязательное медицинское страхование в размере 983,43 рубля, на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля, пени на обязательное пенсионное страхование - 3,25 рублей, пени на обязательное медицинское страхование – 0,76 рублей (л.д. 11).

Имеющаяся в материалах дела выписка из программы подтверждает направление данного требования в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 12).

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанных сумм налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с М.О.В. недоимки по налогам и пеням отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, представленных административным ответчиком (л.д. 7).

--.--.---- г. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом был произведен перерасчет страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год, в связи с принудительным взысканием с административного ответчика суммы в размере 57,94 рубля, что также подтверждается материалами исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №-- от --.--.---- г..

Из письменных пояснений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Гусевой А.Г. за исх. №-- от --.--.---- г. следует, что налоговым органом был произведен перерасчет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в результате чего остаток пени составил 1,08 рублей (л.д. 39).

Возражений относительно расчета задолженности, доказательств его необоснованности со стороны административного ответчика суду не представлено. Оснований ставить под сомнение правильность расчета суммы налога, а также пени у суда не имеется.

Установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием налога и пеней налоговым органом соблюдены.

На момент рассмотрения административного дела административным ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к М.О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени удовлетворить.

Взыскать с М.О.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля за 2019 год, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 1,08 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 925,49 рублей за 2019 год, на общую сумму 5 120,00 рублей.

Взыскать с М.О.В. государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2021 года.

УИД: 16RS0049-01-2021-010480-80

Категория: 3.192

Дело: № 2а-4113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к М.О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по единому налогу на вмененный доход, пени страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени на обязательное медицинское страхование,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении М.О.В. (далее – административный ответчик) обнаружена задолженность по транспортному налогу в размере 633,56 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1 719,30 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 132,35 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере 314,83 рубля, начисленные за период с --.--.---...

...- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 90,46 рублей, на общую сумму 2 890,50 рублей.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из регистрирующих органов, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Nissan Note 1.4, государственный регистрационный знак Н812СМ116, с --.--.---- г. по настоящее время.

Зарегистрированные транспортные средства согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Административный ответчик в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

Мочаева О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Налоговым органом выявлена задолженность административного ответчика по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 132,35 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. в размере 314,83 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 90,46 рублей.

Кроме того, Мочаева О.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, за ней также числится пени по указанному налогу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 719,30 рублей.

Направленные должнику налоговое уведомление и требования об уплате указанных страховых взносов и налога исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отменен ранее выданный судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании указанной налоговой задолженности с административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с М.О.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 633,56 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 1 719,30 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 132,35 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 314,83 рубля, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, начиная с --.--.---- г., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 90,46 рублей, а всего на сумму 2 890,50 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловов Д.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Баишев М.А. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Мочаева О.В. о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Систему налогообложения по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулировала ранее имевшаяся в Налоговом кодексе Российской Федерации и действовавшая до 1 января 2021 года Глава 26.3. Содержащимися в ней нормами предусмотрено следующее.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса (статья 346.32 Кодекса).

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:...2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным периодом признается календарный год.

Согласно части 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с требованиями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым данного пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мочаева О.В. является собственником транспортного средства - автомобиль Nissan Note 1.4, государственный регистрационный знак Н812СМ116. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика М.О.В. (л.д. 14).

Мочаева О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде ЕНВД с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Также, административный ответчик признавался плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации и страховых взносов на пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные обстоятельства в судебном заседании административным ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не оспорены.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. с указанием о начислении за период владения указанным объектами налогообложения в 2018 году: транспортного налога в сумме 880,00 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 338,00 рублей, а всего на сумму 1 218,00 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 15).

В связи с несвоевременной уплатой налоговой задолженности административному ответчику направлены требования:

№-- от --.--.---- г. об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2 070,94 рубля, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 132,35 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. в размере 314,83 рубля, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с --.--.---- г. в размере 90,46 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 16);

№-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц на сумму 1 218,00 рублей, пени в размере 5,71 рубль со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 17).

Имеющаяся в материалах дела выписка из программы подтверждает направление требований в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 21).

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с М.О.В. недоимки по налогам и пени отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 9).

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что административным ответчиком задолженность уплачена частично, остаток неоплаченной задолженности составляет 2 890,50 рублей, из которых:

- задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 633,56 рублей;

- пени по единому налогу на вмененный доход, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 1 719,30 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 132,35 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 314,83 рубля;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с --.--.---- г., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 90,46 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для взыскания с М.О.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере 314,83 рублей, в силу следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из приведенного законоположения прямо следует, что признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации возможно при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до --.--.---- г., и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 314,83 рубля относится к расчетному периоду, истекшему до --.--.---- г., указанная задолженность числится за М.О.В., которая на спорный период имела статус индивидуального предпринимателя, пеня по указанному страховому взносу, заявленная в исковом заявлении, подлежит списанию как безнадежная к взысканию.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с М.О.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., в размере 314,83 рублей, удовлетворению не подлежит.

При этом требования налогового органа о взыскании с М.О.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 633,56 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 1 719,30 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 132,35 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированное размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда, начиная с --.--.---- г. в размере 90,46 рублей, суд находит обоснованными, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов, расчетом пени, выпиской из программы подтверждающей направление требований в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из письменных пояснений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Гусевой А.Г. за исх. №-- от --.--.---- г., основной долг по единому налогу на вмененный доход, на которые налоговым органом были начислены пени, взысканы с административного ответчика в принудительном порядке, основной долг по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование рассматриваются в рамках административного дела №-- (л.д. 55).

Из материалов исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в отношении М.О.В. установлено, что на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от --.--.---- г. за административным ответчиком числится задолженность на общую сумму 4 443,16 рублей (л.д. 64).

Согласно материалам административного дела №--, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан заявлены требования к М.О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 193,43 рубля за 2019 год, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 1,08 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 925,49 рублей за 2019 год. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности доводов и требований налогового органа, административным ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не приведено, размер взыскиваемых налоговым органом сумм им предметно не оспорен, доказательств обратного не представлено. Административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.В., --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 633,56 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 1 719,30 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 132,35 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированное размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда, начиная с --.--.---- г. в размере 90,46 рублей, а всего на сумму 2 575,67 рублей.

Взыскать с М.О.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к М.О.В. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г., начисленные за период --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 314,83 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Дело № 2а-2142/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-003693-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца Мочаевой О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мочаевой Ольги Викторовны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А., Хисматуллиной Н.Т., заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мочаева О.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. на основании исполнительной надписи нотариуса №-- возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с Мочаевой О.В. задолженности на сумму 330 200 рублей в пользу ПАО «Росбанк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство Ниссан Note, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, принадлежащее должнику, с последующим его изъятием и передачей взыскателю. Постановлением от --.--.---- г. арестованное имущество передано для принудительной реализации. Административный истец указывает, что автомобиль Ниссан Note, государственный регистрационный знак №--, является совместно нажитым имуществом в п...

...ериод брака с ФИО1, который в свою очередь ни созаемщиком, ни поручителем по договору не является, отсутствует солидарная ответственность по обязательству, доля должника в имуществе не определена. По мнению административного истца, взыскателю по исполнительному производству необходимо было обратиться в суд, в соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для выдела доли из общей совместной собственности супругов, а поскольку последний в суд с указанным требованием не обращался, то судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от --.--.---- г.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию исполнительного производства №---ИП в связи с отказом взыскателя от обращения в суд за выделом доли в имуществе и возвратить изъятое имущество административному истцу. Одновременно с иском административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства №---ИП на срок до --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Мочаевой О.В. о приостановлении исполнительного производства №---ИП отказано.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллина Н.Т., заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофанова Т.С.

Административный истец Мочаева О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеева В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хисматуллиной Н.Т. на основании исполнительной надписи нотариуса №-- от --.--.---- г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП о взыскании с Мочаевой О.В. задолженности по кредитным платежам на сумму 330 200 рублей в пользу ПАО «Росбанк» (л.д. 27-28).

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Note, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, принадлежащего должнику (л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением от --.--.---- г. произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 24).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хисматуллиной Н.Т. в присутствии должника Мочаевой О.В. и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства - Ниссан Note, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, принадлежащего должнику (л.д. 61-62).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хисматуллиной Н.Т. от --.--.---- г. для оценки вышеуказанного арестованного имущества привлечен специалист ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка» ФИО2 (л.д. 21).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО3 (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Мокеевой В.А. от --.--.---- г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-- от --.--.---- г. об оценке вышеуказанного арестованного имущества, стоимость которого определена в размере 395 000 рублей (л.д. 20).

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 18, 19).

Административный истец, указывая на незаконность постановления о передаче имущества для принудительной реализации от --.--.---- г., ссылается на то, что транспортное средство также принадлежит ее супругу ФИО1 на праве общей долевой собственности, поскольку приобретено в период брака. В данном случае кредитору (взыскателю) по исполнительному производству необходимо было обратиться в суд, в соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для выдела доли из общей совместной собственности супругов.

Давая оценку доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат каких-либо ограничений для наложения судебным приставом -исполнителем ареста на имущество, находящееся в общей долевой собственности, в том числе и совместной собственности супругов.

Как предусмотрено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Имущество находится в общей собственности супругов без определения долей, то есть доли супругов в праве на него заранее не установлены и определяются только при его разделе. Таким образом, каждый из супругов в отношениях с третьими лицами выступает как собственник всего имущества в целом.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Защита интересов кредитора от недобросовестного поведения должника, при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором возможна в предусмотренных законом случаях путем обращения взыскания на это имущество.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нахождение имущества в совместной собственности не исключает возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на долю должника в этом имуществе путем продажи в установленном законодательством порядке.

В то же время суд учитывает, что согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимым вещам.

В силу пункта 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Как следует из содержания административного искового заявления и установлено судом, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП, арестованное имущество - транспортное средство Ниссан Note, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, находилось в собственности Мочаевой О.В., доля должника в общем имуществе супругов, на которую возможно обратить взыскание, не определена.

Доказательств тому, что право на указанное имущество оспаривалось, супруг административного истца заявлял о своих притязаниях на данное имущество как на совместно нажитое в период брака, в материалах дела не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым постановлением от --.--.---- г..

Указание Мочаевой О.В. о том, что взыскатель не обращался с требованиями о выделе доли должника в спорном имуществе и об обращении на нее взыскания, суд находит несостоятельным, поскольку положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено право на обращение в суд лиц, права которых нарушены или оспорены.

Вместе с тем наложением ареста на спорное имущество и его реализацией не нарушены законные права и интересы взыскателя, в связи с чем с соответствующими требованиями вправе был обратиться супруг должника.

На право обращения супруга административного истца Мочаевой О.В. - ФИО1 в суд иском о выделе доли в спорном имуществе супругов также указано в решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по административному делу №--, на которое ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учетом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от --.--.---- г. незаконным.

Основания возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с устранением нарушений прав Мочаевой О.В. не установлено, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Нарушений прав со стороны Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т., заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судом не установлено, следовательно, основания для удовлетворения административного иска к данным лицам также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мочаевой Ольги Викторовны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А., Хисматуллиной Н.Т., заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от --.--.---- г. и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей окончить исполнительное производство №---ИП в связи с отказом взыскателя от обращения в суд за выделом доли в имуществе и возвратить изъятое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Дело № 33а-8322/2023

№ 2а-1232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мочаевой О.В. к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Дыриной Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Мочаевой О.В.

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения административного истца Мочаевой О.В., представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казаковой С.В., судебная коллегия

установила:

Мочаева О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что 22 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Ташлинское РОСП) Дыриной Л.В. на основании исполнительного листа ФС № от 20 сентября 2022 года, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, возбу...

...ждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Зайнутдинова Д.Р. ежемесячно в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ФИО14

По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности удовлетворено ее заявление о приобщении к материалам исполнительного производства сведений об имеющейся задолженности по алиментам, вместе с тем требование о привлечении ФИО13 к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов не исполнено.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО3 Л.В., выразившееся в не привлечении Зайнутдинова Д.Р. к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО14; обязать устранить указанное нарушение, привлечь Зайнутдинова Д.Р. к административной ответственности.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мочаева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Мочаева О.В., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области Казакова С.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылалась на законность принятого судом решения.

Иные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. на основании исполнительного листа ФС № от 20 сентября 2022 года, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Зайнутдинова Д.Р. в пользу Мочаевой О.В. в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5738 рублей на содержание несовершеннолетнего ФИО14

С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. 22 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 25 декабря 2022 года, 9 февраля 2023 года, 11 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, 5 мая 2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

23 декабря 2022 года должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения ИП ФИО15 Согласно полученному от ИП ФИО16 письму от 12 января 2023 года № Зайнутдинов Д.Р. уволен 11 января 2023 года в связи с чем произвести удержания по постановлению не предоставляется возможным.

8 февраля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. приняты постановления об определении Зайнутдинову Д.Р. задолженности по алиментам по состоянию на 1 февраля 2023 года за период с 12 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 28 173,07 рублей; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

1 февраля 2023 года Мочаева О.В. обратилась Ташлинское РОСП ГУФССП по Оренбургской области с заявлением, в котором просила приобщить документы к исполнительному производству, а также привлечь Зайнутдинова Л.Р. к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ в связи с уклонением от уплаты алиментов.

9 марта 2023 года административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Дыриной Л.В. о не приобщении документов к исполнительному производству и не привлечении Зайнутдинова Д.Р. к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ташлинского РОСП от 24 марта 2023 года жалоба Мочаевой О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной; постановлено документы заявителя Мочаевой О.В. приобщить к материалам дела и отразить в исполнительном производстве общую задолженность по алиментам, а также принять меры направленные на привлечение должника к административной ответственности.

3 мая 2023 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. вынесено постановление об определении Зайнутдинову Д.Р. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 3 мая 2023 года в размере 182 079,69 рублей.

Постановлениями заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. от 3 мая 2023 года должник ограничен в пользовании специальным правом; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк»; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено ИП Шипилова Н.Г.

Письмом от 11 мая 2023 года № ИП ФИО10 уведомила судебного пристава о невозможности удержаний в связи с увольнением Зайнутдинова Д.Р.

Представленным ответом ОМВД РФ по Ташлинскому району от 17 мая 2023 года № подтверждено, что Зайнутдинов Д.Р. зарегистрирован с 17 февраля 2016 года по настоящее время по адресу: (адрес).

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации (месту жительства) должник указанному в исполнительном документе ((адрес)). Согласно актам исполнительных действий от 17 января 2023 года, 17 февраля 2023 года, 25 сентября 2023 года установить местонахождение Зайнутдинова Д.Р. не представилось возможным, должник более 20 лет по адресу: (адрес) не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

4 октября 2023 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Дыриной Л.В. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника Зайнутдинова Д.Р.

Ссылаясь на бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Дыриной Л.В., выразившееся в не привлечении Зайнутдинова Д.Р. к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по статье 5.35.1 КоАП РФ, Мочаева О.В. обратилась в суд с административным иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, не установив незаконного бездействия со стороны административного ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 вышеприведенного закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Материалами дела подтверждено, что применительно к указанному правовому регулированию в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем производятся исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, при этом их частота, объем, виды, последовательность, отвечают целям и задачам исполнительного производства, что не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за злостное уклонение от уплаты алиментов, поскольку действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности.

Из положений статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 23.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В связи с тем, что санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ) (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей").

Из содержания статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Учитывая, что в рамках данного исполнительного производства место нахождения должника не установлено, в отношении последнего заведено розыскное дело, у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось возможности в отсутствие должника составить протокол об административном правонарушении и передать его на рассмотрение в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права или неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочаевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: