Популова Елена Александровна

74RS0002-01-2024-003910-24

Дело №2-3948/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием ответчика Популовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Популова Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Популовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 364,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4147,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Популовой Е.А. заключен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя Популовой Е.А. карту «Русский Стандарт», открыло ей банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте, установило лимит и осуществило кредитование расходных операций по счету. Ответчик с условиями предоставления и обслуживаний карты «Русский Стандарт» ознакомилась и согласилась. В период пользования картой Популовой Е.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного креди...

...та, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 147 364,24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Популова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Популовой Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта, открыт банковский счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно требованию (заключительному) сумма задолженности ответчика Популовой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 421,39 руб. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении с иском в суд. Истец никаких действий по истребованию предполагаемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не совершил. Разрешая ходатайство ответчика о применении и последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункта 9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действии карты.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд был пропущен истцом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Популовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Популова Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Дело № 2-2538/2025

74RS0002-01-2025-001288-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Популовой ФИО5 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Популовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Популовой Е.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты « Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 631,10 рубл., указав в основании заявленных требований на то, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт« на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт«, Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло Популовой Е.А. счет карты № и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о р...

...ассмотрении дела без его участия.

Ответчик Популова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Популова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», индивидуальных условиях кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, указывая при этом, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения будут являться действия банка по направлению индивидуальных условий договора, открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия по картам и тарифы, положения которых он обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное заявление Популовой Е.А., АО «Банк Русский Стандарт» открыл на её имя банковский счет № и выпустил кредитную карту, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ответчиком, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Популовой Е.А. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из Анкеты на получение Карты и заявления Популовой Е.А. следует, что последняя просила о дополнительной услуге - страхование от недобровольной потере работы, которая составила 150 руб. ежемесячно (пункт 23 Тарифов).

Исходя из тарифного плана ТП 83/2 предусмотрена оплата за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 руб. (пункт 1 Тарифов), а также предусмотрена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 руб. (впервые), 500 руб. (второй раз подряд), 1 000 руб. (3-ий раз подряд); 2 000 руб. (4-ый ряд подряд) (пункт 12 Тарифов).

Заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику банковскую карту.

Также при рассмотрении дела установлено, что Популова Е.А. неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем, у неё перед банком сложилась задолженность в размере 172 631,10 руб., в том числе по основному долгу в размере 146 868,94 руб., 3 000 - плата за выпуск и обслуживание карты; 16 090,36 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 6 671,80 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет основываться на нем суду.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследуя заявление ответчика о применении исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен ввиду следующего.

Заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положением пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в указанный срок не исполнено, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен.

После отмены судебного приказа Банк менее через месяц обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с Популовой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 178,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Популовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Популовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года в сумме 172 631,10 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 178,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Дело №2-8975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Популовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Популовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179242 рубля 80 копеек.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ Популова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло Популовой Е.А. счет карты №, и выдало карту с лимитом <сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Популова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявк...

...и, в суд не представила.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Популова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом Популова Е.А. своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по основном долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Популовой Е.А. путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения Популовой Е.А., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Популовой Е.А. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало Популовой Е.А. банковскую карту с лимитом <сумма***рублей>, которую истец активировала ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 1500 рублей, дополнительной карты в размере 500 рублей, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 36% годовых, проценты, начисляемые на сумму кредита с измененными условиями возврата 34% годовых, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100 рублей), плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Популова Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Популовой Е.А. совершены расходные операции на сумму 188007 рублей 20 копеек, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164134 рубля 10 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 8808 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 1092 рубля, плата за выпуск и обслуживание карты – 6000 рублей, плата за пропуск минимального платежа– 8600 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Популовой Е.А. в счет исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в погашение кредита внесены суммы в общем размере 197400 рублей, которые распределены банком в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с Популовой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 179242 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг – 136196 рублей 58 копеек, проценты – 33846 рублей 22 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7700 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Популовой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Популовой Елене Александровне удовлетворить.

Взыскать с Популовой Елены Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179242 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг – 136196 рублей 58 копеек, проценты – 33846 рублей 22 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7700 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4784 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко

Дело № 2-1014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Популовой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Популовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201895,59 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5218,96 рублей.

В обоснование иска указало, что Популова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать, и просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Популовой Е.А. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Популова Е.А. систематически пользовалась кредитной картой, однако задолженность до настоящего времени не погасила.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое ...

...отсутствие.

Ответчик Популова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Популова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом Популова Е.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Популовой Е.А. путём совершения действий по открытию банковского счёта №, а также предоставило Популовой Е.А. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Популова Е.А. активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.

Поскольку предложение Популовой Е.А. заключить договор о карте, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта №, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. С Популовой Е.А. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активировав карту, Популова Е.А. пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» составляет 201895,59 рублей и складывается из основного долга в размере 146170,96 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 30482,79 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 16241,84 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 8400 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых Популовой Е.А. в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201895,59 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Популовой ЕА в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201895 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 146170 рублей 96 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30482 рублей 79 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 16241 рублей 84 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 8400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 96 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-1014/2020

74RS0002-01-2019-009321-07

Центральный районный суд г. Челябинска

дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.А. к Популова Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Хайруллиным А.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Популовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 940000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 12 600 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин А.А. передала Популовой Е.А. денежные средства в общей сумме 940 000 рублей с целью приобретения на имя истца квартиры в микрорайоне «Парковый-2», что подтверждается расписками о получении денежных средств. Сделка по приобретению квартиры должна была быть проведена в разумные сроки либо ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком денежные средства в размере 940 000 рублей не возвращены, квартира не приобретена.

Истец Хайруллин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном о...

...бъеме.

Ответчик Популова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Популовой Е.А.

Суд, выслушав пояснения истца Хайруллина А.А., показания свидетеля Филипповой И.А., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Хайруллина А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГг. истец Хайруллин А.А. передал ответчику Популовой Е.А. сумму в размере 400 000 рублей для приобретения 1-комнатной квартиры в микрорайоне Парковый-2, <адрес> (стр.), в случае не совершения сделки денежные средства будут возвращены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Хайруллин А.А. передал ответчику Популовой Е.А. сумму в размере 540 000 рублей в качестве аванса для приобретения <адрес>-комнатной квартиры в <адрес> <адрес> (стр.), в случае не совершения сделки денежные средства будут возвращены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. о получении Популовой Е.А. денежных средств.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1-2 ст.209 и ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчиком Популовой Е.А. не представлено доказательств того, что ей были оказаны истцу Хайруллину А.А. услуги по приобретению 1-комнатной квартиры в <адрес> (стр.), факт неоказания услуг также подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., равно как и не представлено доказательств несения каких-либо убытков в связи с исполнением обязательств по выполнению вышеуказанной услуги, учитывая, что полученные от истца денежные средства для приобретения квартиры в размере 940 000 рублей удерживаются ответчиком Популовой Е.А. без законных на то оснований, поскольку все разумные сроки для выполнения принятых на себя обязательств истекли, так как денежные средства были получены ответчиком более 03 лет назад, суд находит исковые требования Хайруллина А.А. о взыскании с Популовой Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 940 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения долга.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., что усматривается из материалов уголовного дела, истец Хайруллин А.А. пытается истребовать от ответчика Популовой Е.А. полученные ей денежные средства в размере 940 000 рублей, о чем было известно Популовой Е.А., поскольку она неоднократно опрашивалась в ходе проведения следственных действий, обещая возвратить денежные средства, таким образом, Популовой Е.А. уже в 2015 году было известно о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Таким образом, в пользу истца Хайруллина А.А. с ответчика Популоволй Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 291 рубля 37 копеек (940000 рублей * 9,25% * 33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГг.) + 940000 рублей * 9% * 45 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения на данную сумму в размере 940000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Хайруллина А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, то с ответчика Папуловой Е.А. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 12 600 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, указанные расходы подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Популовой Е.А. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 182 рублей 91 копейки, рассчитанную в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку цена иска на момент рассмотрения дела составила 958291 рубль 37 копеек, размер государственной пошлины составит при этой цене иска 12782 рубля 91 копейка, из них 12600 рублей были оплачены Хайруллиным А.А. при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина А.А. к Популовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Популовой Е.А. в пользу Хайруллина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 рублей, сумму в размере 12 600 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 291 рубля 37 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения на сумму в размере 940000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с Популовой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 182 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева